WIIS

教材一覧
教材一覧
教材検索
EXCHANGE ECONOMY WITH INDIVISIBLE GOODS

非分割財の交換問題における誘因両立的メカニズムと表明原理

目次

Share on twitter
Twitterで共有
Share on email
メールで共有

誘因両立的なメカニズム

非分割財の交換問題におけるメカニズム\(\phi \)のもとでのベイジアンゲーム\(G\left( \phi \right) \)において純粋戦略の組\(s_{I}\in S_{I}\)が均衡になる場合には(均衡の具体的な内容は後述)、状態\(\succsim _{I}\in \mathcal{R}_{I}\)を任意に選んだとき、それぞれのエージェント\(i\in I\)は自身の均衡戦略\(s_{i}\)にもとづいて最適な選好\(s_{i}\left( \succsim _{i}\right) \in \mathcal{R}_{i}\)をするため、エージェントたちが均衡において申告する選好からなる組は、\begin{equation*}s_{I}\left( \succsim _{I}\right) =\left( s_{i}\left( \succsim _{i}\right)
\right) _{i\in I}\in \mathcal{R}_{I}
\end{equation*}であり、これに対してメカニズム\(\phi \)は以下の配分\begin{equation*}\phi \left( s_{I}\left( \succsim _{I}\right) \right) =\left( \phi _{i}\left(
s_{I}\left( \succsim _{I}\right) \right) \right) _{i\in I}\in A
\end{equation*}を選択します。このとき、メカニズム\(\phi \)は状態\(\succsim _{I}\)において配分\(\phi \left( s_{I}\left( \succsim _{I}\right) \right) \)を遂行する(implment)と言います。また、配分\(\phi \left( s_{I}\left( \succsim _{I}\right) \right) \)を状態\(\succsim _{I}\)における均衡配分(equilibrium allocation)と呼びます。

一般に、メカニズム\(\phi \)のもとでのベイジアンゲーム\(G\left( \phi \right) \)に均衡は存在するとは限りません。しかし、仮に制度設計者が、ゲーム\(G\left( \phi \right) \)に均衡\(s_{I}\)が存在するようなメカニズム\(\phi \)の設計に成功したとしましょう。均衡\(s_{I}\)はそれぞれのエージェントにとって最適な純粋戦略からなる組であるため、エージェントたちが自身にとってより望ましい配分を達成するために利己的に行動することを前提とした場合においても、そのようなメカニズム\(\phi \)のもとでは、それぞれの状態\(\succsim _{I}\)において、制度設計者は均衡配分\(\phi \left( s_{I}\left( \succsim _{I}\right) \right) \)を遂行できることになります。言い換えると、均衡\(s_{I}\)が存在するようなメカニズム\(\phi \)の設計に成功すれば、エージェントたちの行動を均衡へ誘導することに成功し、その結果、それぞれの状態\(\succsim _{I}\)において均衡結果\(\phi \left( s_{I}\left(\succsim _{I}\right) \right) \)が実現することを理論的に予測できるようになります。

では、制度設計者はエージェントたちをどのような均衡へ誘導すべきでしょうか。非分割財の交換問題においてインセンティブの問題が発生する原因は、エージェントたちが自身の真の選好を私的情報として持っていることにあります。インセンティブの問題を解決するためには何らかの方法を通じて情報の非対称性を解消する必要があります。具体的には、それぞれのエージェントにとって、自分の真の選好を正直に申告することが得であるようなメカニズムを設計すれば、そのようなメカニズムのもと、エージェントたちは自分の真の選好を自ら進んで正直に申告するため、結果として情報の非対称性は解消されます。

繰り返しになりますが、メカニズム\(\phi \)のもとでのベイジアンゲーム\(G\left( \phi \right) \)において、それぞれのエージェント\(i\in I\)の純粋戦略は写像\(s_{i}:\mathcal{R}_{i}\rightarrow \mathcal{R}_{i}\)として定式化されます。この純粋戦略\(s_{i}\)のもとで、エージェント\(i\)は自分のタイプが\(\succsim _{i}\in \mathcal{R}_{i}\)の場合に選好\(s_{i}\left( \succsim _{i}\right) \in \mathcal{R}_{i}\)を申告します。特に、エージェント\(i\)の純粋戦略\(s_{i}\)が以下の条件\begin{equation*}\forall \succsim _{i}\in \mathcal{R}_{i}:s_{i}\left( \succsim _{i}\right)
=\succsim _{i}
\end{equation*}を満たす場合には、すなわち、エージェント\(i\)が純粋戦略\(s_{i}\)のもとで常に自身のタイプ\(\succsim _{i}\)をそのまま正直に申告する場合、このような\(s_{i}\)を正直戦略(honest strategy)と呼びます。仮に、メカニズムのもとでのベイジアンゲーム\(G\left(\phi \right) \)においてすべてのエージェント\(i\)が正直戦略\(s_{i}\)を選択することが均衡になるのであれば、それぞれの状態\(\succsim _{I}\)において、エージェントたちが申告する選好からなる組は、\begin{eqnarray*}s_{I}\left( \succsim _{I}\right) &=&\left( s_{i}\left( \succsim _{i}\right)
\right) _{i\in I} \\
&=&\left( \succsim _{i}\right) _{i\in I}\quad \because s_{i}\text{は正直戦略} \\
&=&\succsim _{I}
\end{eqnarray*}となり、これは真の状態と一致します。つまり、正直戦略の組が均衡になるようなメカニズム\(\phi \)のもとでは、それぞれの状態\(\succsim _{I}\)において、任意のエージェント\(i\)が自身の真の選好\(\succsim_{i}\)をそのまま正直に表明することが最適になるため、結果として、情報の非対称性が解消されます。そこで、このようなメカニズム\(\phi \)を誘因両立的(incentive compatible)なメカニズムと呼びます。非分割財の交換問題におけるインセンティブの問題を解消するため、制度設計者は誘因両立的なメカニズムを設計する必要があります。

 

事後均衡誘因両立的なメカニズム

メカニズムのもとでのベイジアンゲーム\(G\left( \phi \right) \)において、エージェント\(i\)の純粋戦略\(s_{i}\)と、他のエージェントたちの純粋戦略からなる組\(s_{-i}\)を選びます。状態\(\succsim _{I}=(\succsim_{i},\succsim _{-i})\)を任意に選ぶと、エージェント\(i\)が先の\(s_{i}\)を採用するならば選好\(s_{i}\left( \succsim _{i}\right) \)を申告し、他のエージェントたちが先の\(s_{-i}\)を採用するならば選好\(s_{-i}\left( \succsim _{-i}\right) \)を申告するため、以上の選好の組に対してメカニズム\(\phi \)は以下の配分\begin{equation*}\phi \left( s_{i}\left( \succsim _{i}\right) ,s_{-i}\left( \succsim
_{-i}\right) \right) \in A
\end{equation*}を定めます。一方、他のエージェントたちがやはり\(s_{-i}\)を採用する一方で、エージェント\(i\)が\(s_{i}\left( \succsim _{i}\right) \)とは一致するとは限らない何らかの選好\(\hat{\succsim}_{i}\)を申告する場合、メカニズム\(\phi \)は以下の配分\begin{equation*}\phi \left( \hat{\succsim}_{i},s_{-i}\left( \succsim _{-i}\right) \right)
\in A
\end{equation*}を定めます。以上を踏まえた上で、状態\(\succsim _{I}\in \mathcal{R}_{I}\)とエージェント\(i\)が申告する選好\(\hat{\succsim}_{i}\in \mathcal{R}_{i}\)をそれぞれ任意に選んだときに、\begin{equation*}\phi \left( s_{i}\left( \succsim _{i}\right) ,s_{-i}\left( \succsim
_{-i}\right) \right) \ \succsim _{i}^{A}\left[ \succsim _{I}\right] \ \phi
\left( \hat{\succsim}_{i},s_{-i}\left( \succsim _{-i}\right) \right)
\end{equation*}が成り立つ場合には、エージェント\(i\)にとって\(s_{i}\)は\(s_{-i}\)に対する事後最適戦略(ex-postbest strategy)であると言います。これは、エージェント\(i\)にとって、自身のタイプ\(\succsim _{i}\)や他のエージェントたちのタイプ\(\succsim _{-i}\)がいかなるものであるかに関わらず、他のエージェントたちが純粋戦略の組\(s_{-i}\)にしたがって行動する限りにおいて、自身が\(s_{i}\)にしたがって行動することで常に自身にとって最良の配分を実現できることを意味します。したがって、エージェント\(i\)が\(s_{-i}\)に対する事後最適戦略\(s_{i}\)を持つ場合、エージェント\(i\)は自身を含めた全員のタイプについて何も考える必要はなく、他のエージェントたちが\(s_{-i}\)にしたがって行動する限りにおいて、自分は常に\(s_{i}\)にしたがって行動することが最適になります。

メカニズム\(\phi \)のもとでのベイジアンゲーム\(G\left( \phi \right) \)において、純粋戦略の組\(s_{I}=\left( s_{i}\right)_{i\in I}\)がお互いに事後最適戦略になっているのであれば、すなわち、エージェント\(i\in I\)と状態\(\succsim _{I}\in \mathcal{R}_{I}\)およびエージェント\(i\)が申告する選好\(\hat{\succsim}_{i}\in \mathcal{R}_{i}\)をそれぞれ任意に選んだときに、\begin{equation}\phi \left( s_{i}\left( \succsim _{i}\right) ,s_{-i}\left( \succsim
_{-i}\right) \right) \ \succsim _{i}^{A}\left[ \succsim _{I}\right] \ \phi
\left( \hat{\succsim}_{i},s_{-i}\left( \succsim _{-i}\right) \right) \quad \cdots (1)
\end{equation}が成り立つのであれば、そのような純粋戦略の組\(s_{I}\)を事後均衡(ex-post equilibrium)と呼びます。

純粋戦略の組\(s_{I}=\left( s_{i}\right)_{i\in I}\)が正直戦略の組である場合には、\begin{equation}\forall i\in I,\ \forall \succsim _{i}\in \mathcal{R}_{i}:s_{i}\left(
\succsim _{i}\right) =\succsim _{i} \quad \cdots (2)
\end{equation}が成り立つため、正直戦略の組\(\succsim _{I}\)が事後均衡であることとは、\(\left( 1\right) \)および\(\left( 2\right) \)より、エージェント\(i\in I\)と状態\(\succsim _{I}\in \mathcal{R}_{I}\)およびエージェント\(i\)が申告する選好\(\hat{\succsim}_{i}\in \mathcal{R}_{i}\)をそれぞれ任意に選んだときに、\begin{equation*}\phi \left( \succsim _{i},\succsim _{-i}\right) \ \succsim _{i}^{A}\left[
\succsim _{I}\right] \ \phi \left( \hat{\succsim}_{i},\succsim _{-i}\right)
\end{equation*}が成り立つことを意味します。そこで、以上の条件が成り立つとき、すなわち、メカニズムのもとでのベイジアンゲーム\(G\left( \phi \right) \)において正直戦略の組が事後均衡になる場合、メカニズム\(\phi \)は事後均衡誘因両立的(incentive compatible inex-post equilibrium:EPIC)であると言います。

メカニズム\(\phi \)が事後均衡誘因両立的である場合、任意のエージェントは、自身を含めた全員のタイプがいかなるものであるかに関わらず、他のエージェントたちが正直戦略にしたがって行動することを前提とした場合、自分もまた正直戦略にしたがって行動すれば常に自身にとって最良の配分を実現できます。したがって、エージェントは自身を含めた全員のタイプについて何も考える必要はなく、他のエージェントたちが正直戦略にしたがう場合、自分もまた正直戦略にしたがうことが最適であり、そこから逸脱する動機を持ちません。

例(私的価値モデルの場合)
非分割財の交換問題の私的価値モデルでは、任意のエージェント\(i\in I\)と任意の配分\(a_{I},a_{I}^{\prime }\in A\)に対して、\begin{equation*}a_{I}\succsim _{i}^{A}[\succsim _{I}]\ a_{I}^{\prime }\Leftrightarrow
a_{i}\succsim _{i}a_{i}^{\prime }
\end{equation*}という関係が成り立つため、エージェント\(i\)が配分どうしを比較する選好\(\succsim _{i}^{A}[\succsim _{I}]\)について考えるかわりに、エージェント\(i\)が商品どうしを比較する選好\(\succsim _{i}\)について考えても一般性は失われません。したがって、エージェント\(i\)の純粋戦略\(s_{i}\)が他のエージェントたちの純粋戦略\(s_{-i}\)に対する事後最適反応であることは、\begin{equation*}\forall \succsim _{I}\in \mathcal{R}_{I},\ \forall \hat{\succsim}_{i}\in
\mathcal{R}_{i}:\phi _{i}\left( s_{i}\left( \succsim _{i}\right)
,s_{-i}\left( \succsim _{-i}\right) \right) \succsim _{i}\phi _{i}\left(
\hat{\succsim}_{i},s_{-i}\left( \succsim _{-i}\right) \right)
\end{equation*}が成り立つことを意味し、純粋戦略の組\(s_{I}\)が事後最適均衡であることは、\begin{equation*}\forall i\in I,\ \forall \succsim _{I}\in \mathcal{R}_{I},\ \forall \hat{\succsim}_{i}\in \mathcal{R}_{i}:\phi _{i}\left( s_{i}\left( \succsim
_{i}\right) ,s_{-i}\left( \succsim _{-i}\right) \right) \succsim _{i}\phi
_{i}\left( \hat{\succsim}_{i},s_{-i}\left( \succsim _{-i}\right) \right)
\end{equation*}が成り立つことを意味します。したがって、メカニズム\(\phi \)が事後均衡誘因両立的であることは、\begin{equation*}\forall i\in I,\ \forall \succsim _{I}\in \mathcal{R}_{I},\ \forall \hat{\succsim}_{i}\in \mathcal{R}_{i}:\phi _{i}\left( \succsim _{i},\succsim
_{-i}\right) \succsim _{i}\phi _{i}\left( \hat{\succsim}_{i},\succsim
_{-i}\right)
\end{equation*}が成り立つことを意味します。つまり、状態がいかなるものであるかに関わらず、それぞれのエージェントは、他のエージェントたちが正直戦略にしたがって行動する限りにおいて、自身もまた正直戦略にしたがって行動すれば最も望ましい商品を入手できることが保証されているということです。

事後均衡誘因両立的なメカニズムは正直戦略の組が事後均衡になるようなメカニズムであるという意味において、特殊な事後均衡メカニズムです。一方、正直戦略の組であるとは限らない純粋戦略の組を事後均衡として遂行するメカニズムに対して、その均衡配分と同じ配分を遂行する事後均衡誘因両立的メカニズムが存在することを保証できます。これを表明原理(revelation principle)と呼びます。

命題(事後均衡に関する表明原理)
非分割財の交換問題において、メカニズム\(\phi \)のもとで純粋戦略の組\(s_{I}\in S_{I}\)が事後均衡であるものとする。これに対して、任意の状態\(\succsim _{I}\in \mathcal{R}_{I}\)において、先のメカニズム\(\phi \)が遂行する均衡配分\(\phi \left( s_{I}\left( \succsim _{I}\right)\right) \)と同じ配分を遂行する事後均衡誘因両立的メカニズムが存在する。すなわち、\begin{equation*}\forall \succsim _{I}\in \mathcal{R}_{I}:\phi ^{\prime }\left( \succsim
_{I}\right) =\phi \left( s_{I}\left( \succsim _{I}\right) \right)
\end{equation*}を満たす事後均衡誘因両立的メカニズム\(\phi ^{\prime }\)が存在する。
証明

プレミアム会員専用コンテンツです
ログイン】【会員登録

以上の命題より、事後均衡誘因両立的なメカニズムのもとで遂行可能な配分は、誘因両立的であるとは限らないメカニズムによって事後均衡として遂行される配分の全体を網羅していることが明らかになりました。したがって、事後均衡メカニズムについて考える際には、事後均衡誘因両立的なメカニズムに対象を限定しても一般性は失われません。

 

耐戦略的なメカニズム

メカニズム\(\phi \)のもとでのベイジアンゲーム\(G\left( \phi \right) \)において、エージェント\(i\)の純粋戦略\(s_{i}\)を選びます。状態\(\succsim _{I}=(\succsim _{i},\succsim _{-i})\)を任意に選ぶと、エージェント\(i\)が先の\(s_{i}\)を選択するならば選好\(s_{i}\left( \succsim _{i}\right) \)を申告します。このとき、他の入札者たちが申告する選好が\(\hat{\succsim}_{-i}\)であれば、以上の選好の組に対してメカニズム\(\phi \)は以下の配分\begin{equation*}\phi \left( s_{i}\left( \succsim _{i}\right) ,\hat{\succsim}_{-i}\right) \in
A
\end{equation*}を定めます。一方、他の入札者たちが申告する選好が\(\hat{\succsim}_{-i}\)である一方で、エージェント\(i\)が\(s_{i}\left( \succsim _{i}\right) \)と一致するとは限らない何らかの選好\(\hat{\succsim}_{i}\)を申告する場合、メカニズム\(\phi \)は以下の配分\begin{equation*}\phi \left( \hat{\succsim}_{i},\hat{\succsim}_{-i}\right) \in A
\end{equation*}を定めます。以上を踏まえた上で、状態\(\succsim _{I}\in \mathcal{R}_{I}\)と全員が申告する選好の組\(\hat{\succsim}_{I}\in \mathcal{R}_{I}\)をそれぞれ任意に選んだときに、\begin{equation*}\phi \left( s_{i}\left( \succsim _{i}\right) ,\hat{\succsim}_{-i}\right) \
\succsim _{i}^{A}\left[ \succsim _{I}\right] \ \phi \left( \hat{\succsim}_{i},\hat{\succsim}_{-i}\right)
\end{equation*}が成り立つ場合には、エージェント\(i\)にとって\(s_{i}\)は支配戦略(dominant strategy)であると言います。これは、エージェント\(i\)にとって、自身のタイプ\(\succsim _{i}\)や他のエージェントたちのタイプ\(\succsim _{-i}\)がいかなるものであるかに関わらず、また、他のエージェントたちが申告する選好\(\hat{\succsim}_{-i}\)に関わらず、自身は\(s_{i}\)にしたがって行動することで常に自身にとって最良の配分を実現できることを意味します。したがって、エージェント\(i\)が支配戦略\(s_{i}\)を持つ場合、エージェント\(i\)は自身を含めた全員のタイプや他のエージェントたちが申告する選好について何も考える必要はなく、自分は常に\(s_{i}\)にしたがって行動することが最適になります。

メカニズム\(\phi \)のもとでのベイジアンゲーム\(G\left( \phi \right) \)において、エージェントたちの純粋戦略の組\(s_{I}=\left( s_{i}\right)_{i\in I}\)が支配戦略の組になっているのであれば、すなわち、エージェント\(i\in I\)と状態\(\succsim_{I}\in \mathcal{R}_{I}\)および全員が申告する選好の組\(\hat{\succsim}_{I}\in \mathcal{R}_{I}\)をそれぞれ任意に選んだときに、\begin{equation}\phi \left( s_{i}\left( \succsim _{i}\right) ,\hat{\succsim}_{-i}\right) \
\succsim _{i}^{A}\left[ \succsim _{I}\right] \ \phi \left( \hat{\succsim}_{i},\hat{\succsim}_{-i}\right) \quad \cdots (1)
\end{equation}が成り立つのであれば、そのような純粋戦略の組\(s_{I}\)を支配戦略均衡(dominant strategy equilibrium)と呼びます。

純粋戦略の組\(s_{I}=\left( s_{i}\right)_{i\in I}\)が正直戦略の組である場合には、\begin{equation}\forall i\in I,\ \forall \succsim _{i}\in \mathcal{R}_{i}:s_{i}\left(
\succsim _{i}\right) =\succsim _{i} \quad \cdots (2)
\end{equation}が成り立つため、正直戦略の組\(\succsim _{I}\)が支配戦略均衡であることとは、\(\left( 1\right) \)および\(\left( 2\right) \)より、エージェント\(i\in I\)と状態\(\succsim _{I}\in \mathcal{R}_{I}\)および全員が申告する選好の組\(\hat{\succsim}_{I}\in \mathcal{R}_{I}\)をそれぞれ任意に選んだときに、\begin{equation*}\phi \left( \succsim _{i},\hat{\succsim}_{-i}\right) \ \succsim _{i}^{A}\left[ \succsim _{I}\right] \ \phi \left( \hat{\succsim}_{i},\hat{\succsim}_{-i}\right)
\end{equation*}が成り立つことを意味します。そこで、以上の条件が成り立つとき、すなわち、メカニズムのもとでのベイジアンゲーム\(G\left( \phi \right) \)において正直戦略の組が支配戦略均衡になる場合、メカニズム\(\phi \)は耐戦略的(strategy-proofness)であるとか支配戦略均衡誘因両立的(incentive compatible inweakly dominant strategy equilibrium:DIC)であるなどと言います。

メカニズム\(\phi \)が耐戦略的である場合、任意のエージェントは、自身を含めた全員のタイプがいかなるものであるかに関わらず、また、他のエージェントたちが申告する選好がいかなるものであるかに関わらず、自分は正直戦略にしたがって行動すれば常に自身にとって最良の配分を実現できます。したがって、エージェントは自身を含めた全員のタイプについて何も考える必要はなく、また、他のエージェントたちの行動について考える必要もなく、正直戦略にしたがいさえすれば最適な配分が得られます。

例(私的価値モデルの場合)
繰り返しになりますが、非分割財の交換問題の私的価値モデルでは、任意のエージェント\(i\)について、商品どうしを比較する選好\(\succsim _{i}\)と配分どうしを比較する選好\(\succsim _{i}^{A}\left[ \succsim _{I}\right] \)は実質的に等しくなります。したがって、エージェント\(i\)の純粋戦略\(s_{i}\)が他のエージェントたちの純粋戦略\(s_{-i}\)に対する支配戦略であることは、\begin{equation*}\forall \succsim _{i}\in \mathcal{R}_{i},\ \forall \hat{\succsim}_{I}\in
\mathcal{R}_{I}:\phi _{i}\left( s_{i}\left( \succsim _{i}\right) ,\hat{\succsim}_{-i}\right) \succsim _{i}\phi _{i}\left( \hat{\succsim}_{i},\hat{\succsim}_{-i}\right)
\end{equation*}が成り立つことを意味し、純粋戦略の組\(s_{I}\)が支配戦略均衡であることは、\begin{equation*}\forall i\in I,\ \forall \succsim _{i}\in \mathcal{R}_{i},\ \forall \hat{\succsim}_{I}\in \mathcal{R}_{I}:\phi _{i}\left( s_{i}\left( \succsim
_{i}\right) ,\hat{\succsim}_{-i}\right) \succsim _{i}\phi _{i}\left( \hat{\succsim}_{i},\hat{\succsim}_{-i}\right)
\end{equation*}が成り立つことを意味します。したがって、メカニズム\(\phi \)が耐戦略的であることは、\begin{equation*}\forall i\in I,\ \forall \succsim _{i}\in \mathcal{R}_{i},\ \forall \hat{\succsim}_{I}\in \mathcal{R}_{I}:\phi _{i}\left( \succsim _{i},\hat{\succsim}_{-i}\right) \succsim _{i}\phi \left( \hat{\succsim}_{i},\hat{\succsim}_{-i}\right)
\end{equation*}が成り立つことを意味します。つまり、状態がいかなるものであるかに関わらず、他のエージェントたちが申告する選好がいかなるものであるかに関わらず、それぞれのエージェントは正直戦略にしたがって行動すれば最も望ましい商品を入手できることが保証されているということです。

耐戦略的なメカニズムは正直戦略の組が支配戦略均衡になるようなメカニズムであるという意味において、特殊な支配戦略均衡メカニズムです。一方、正直戦略の組であるとは限らない純粋戦略の組を支配戦略均衡として遂行するメカニズムに対して、その均衡配分と同じ配分を遂行する耐戦略的なメカニズムが存在することを保証できます。これは支配戦略均衡に関する表明原理です。

命題(支配戦略均衡に関する表明原理)
非分割財の交換問題において、メカニズム\(\phi \)のもとで純粋戦略の組\(s_{I}\in S_{I}\)が支配戦略均衡であるものとする。これに対して、任意の状態\(\succsim _{I}\in \mathcal{R}_{I}\)において、先のメカニズム\(\phi \)が遂行する均衡結果\(s_{I}\left( \succsim _{I}\right) \)と同じ配分を遂行する耐戦略的メカニズム存在する。すなわち、\begin{equation*}\forall \succsim _{I}\in \mathcal{R}_{I}:\phi ^{\prime }\left( \succsim
_{I}\right) =\phi \left( s_{I}\left( \succsim _{I}\right) \right)
\end{equation*}を満たす耐戦略的メカニズム\(\phi ^{\prime }\)が存在する。
証明

プレミアム会員専用コンテンツです
ログイン】【会員登録

以上の命題より、耐戦略的なメカニズムのもとで遂行可能な配分は、誘因両立的であるとは限らないメカニズムによって支配戦略均衡として遂行される配分の全体を網羅していることが明らかになりました。したがって、支配戦略均衡メカニズムについて考える際には、耐戦略的なメカニズムに対象を限定しても一般性は失われません。

 

耐戦略性と事後均衡誘因両立性の関係

非分割財の交換問題において、メカニズム\(\phi \)が耐戦略性を満たすものとします。この場合、それぞれのエージェントにとって、全員のタイプや他のエージェントたちが申告する選好とは関係なく、正直戦略が最適になります。したがって、他の入札者たちが正直戦略をとるものと仮定した場合にも、自身にとって正直戦略は最適であり続けますが、これは\(\phi \)が事後均衡誘因両立的であることを意味します。つまり、耐戦略的なメカニズムは事後均衡誘因両立的です。

命題(耐戦略性と事後均衡誘因両立性の関係)
非分割財の交換問題におけるメカニズム\(\phi \)が耐戦略性を満たすならば、\(\phi \)は事後均衡誘因両立性を満たす。
証明

プレミアム会員専用コンテンツです
ログイン】【会員登録

上の命題の逆は成り立つとは限りません。つまり、事後均衡誘因両立的なメカニズムは耐戦略的であるとは限りません。ただ、私的価値モデルにおいては事後均衡誘因両立的なメカニズムは耐戦略的でもあります。

命題(耐戦略性と事後均衡誘因両立性の関係)
非分割財の交換問題の私的価値モデルにおけるメカニズム\(\phi \)が事後均衡誘因両立性を満たすならば、\(\phi \)は耐戦略性を満たす。
証明

プレミアム会員専用コンテンツです
ログイン】【会員登録

以上の2つの命題より、私的価値モデルにおいては、メカニズムの耐戦略性と事後均衡誘因両立性は必要十分であることが明らかになりました。

命題(耐戦略性と事後均衡誘因両立性の関係)
非分割財の交換問題の私的価値モデルにおいて、メカニズム\(\phi \)が事後均衡誘因両立的であることと耐戦略的であることは必要十分である。
Share on twitter
Twitterで共有
Share on email
メールで共有
RELATED KNOWLEDGE

関連知識

住宅市場
非分割財の交換問題(シャプレー・スカーフの住宅市場)

商品を1つずつ所有している複数のプレイヤーが、何らかのルールにもとづいて商品を交換しようとしている状況を非分割財の交換問題と呼ばれるモデルとして定式化します。このような問題はシャプレー・スカーフ経済、住宅市場、住宅交換などとも呼ばれます。

囚人のジレンマ
囚人のジレンマ

囚人のジレンマとして広く知られるゲームの最も基本的なモデルを紹介し、それを戦略型ゲームとして定式化した上で、その均衡を分析します。

シャプレー・スカーフ経済
非分割財の交換問題の私的価値モデル

非分割財の交換問題(シャプレー・スカーフの住宅市場)において、プレイヤーの選好に関して非外部性と私的価値を仮定する場合、そのようなモデルを私的価値モデルと呼びます。

囚人のジレンマ
n人囚人のジレンマ

囚人のジレンマは2人ゲームですが、これを3人以上に拡張するとどのようなモデルになるでしょうか。n人囚人のジレンマと呼ばれるゲームについて解説します。

囚人のジレンマ
非対称的な利得構造を持つ囚人のジレンマ

これまではプレイヤーたちが同一の利得関数を持つ囚人のジレンマについて考えてきましたが、状況を少し一般化して、プレイヤーたちが異なる利得関数を持つ場合の囚人のジレンマについて考えます。

メカニズム
非分割財の交換問題における個人合理的メカニズム

非分割財の交換問題(シャプレー・スカーフの住宅市場)におけるメカニズムが与えられたとき、メカニズムの均衡において、メカニズムが定める配分が任意のプレイヤーにとって初期配分以上に望ましいことが保証されるならば、そのようなメカニズムは個人合理性を満たすと言います。

ベイジアンゲーム
メカニズムのもとでのゲーム

単一財オークション市場においてメカニズムを提示された入札者たちが直面する戦略的状況はベイジアンゲームとして定式化されます。そのようなゲームにおいて、それぞれの入札者は自身のタイプと信念にもとづいて他の入札者たちのタイプを予想し、その予想から算出される中間期待利得を最大化するような純粋戦略を採用するものと仮定します。

1対1のマッチング問題
1対1のマッチング問題における耐戦略的メカニズム

1対1のマッチング問題(安定結婚問題)におけるメカニズムにおいて、すべてのエージェントにとって自身の真の選好を正直に申告することが支配戦略である場合、そのようなメカニズムは耐戦略性を満たすと言います。

メカニズム
非分割財の交換問題におけるパレート効率的メカニズム

ある配分を出発点に誰かの満足度を高めようとすると他の人の犠牲が伴うような状態であるとき、その配分はパレート効率的であると言います。また、パレート効率的な配分を常に選び取るメカニズムをパレート効率的なメカニズムと呼びます。

囚人のジレンマ
囚人のジレンマの例:軍拡競争

冷戦期に行われた米ソ間の軍拡競争は囚人のジレンマとしての側面を持っていることを解説した上で、そこでのナッシュ均衡を求めます。また、両国の軍事負担が過大である場合、軍拡競争を鹿狩りゲーム(stag hunt)と解釈することもできます。

コア
非分割財の交換問題におけるコア選択メカニズム

ある配分を出発点に、そこからプレイヤーのグループ(提携)が内部で商品を交換することでグループ内でのパレート改善が可能である場合、その配分はその提携によってブロックされると言います。また、いかなる提携によってもブロックされない配分をコアと呼び、コアを常に選び取るメカニズムをコア選択メカニズムと呼びます。

DISCUSSION

質問とコメント

プレミアム会員専用コンテンツです
ログイン】【会員登録