WIIS

古代

プラトン「ソクラテスの弁明」

目次

前のページ:
Mailで保存
Xで共有

ソクラテスが生きた当時のアテナイの状況

ソクラテス(Socrates)は紀元前469年にギリシアのアテナイ(Athens)に生まれた実在の人物です。ソクラテスはアテナイの街中で人間の生き方について人々と問答を交わすなど目立つ存在であり、その不思議な魅力から彼の周りには多くの人が集まりサークルを形成していたと言われています。「ソクラテスの弁明」の著者であるプラトン(Plato)もそのサークルに属していた一人です。

アテナイは民主主義が初めて成立した都市として知られており、当時はギリシア都市国家(ポリス)群の盟主として繁栄していました。ただ、ギリシア世界はアテナイを盟主とする民主制諸国とスパルタを盟主とする反民主制諸国に分裂するようになり、紀元前431年には両陣営の間でペロポネソス戦争(Peloponnesian war)が始まります。

紀元前404年にアテナイの降伏によりペロポネソス戦争が終結するとアテナイの国内では反民主派が力を握り、彼らはスパルタの勢力と結んで独裁権力である「30人政権」を樹立します。翌年には民主派の武力攻撃により30人政権が崩壊しアテナイに民主制が復活しますが、人々はまだ疑心暗鬼の目で互いを見ている状況でした。

図:ラファエル『アテナイの学童』(中央の赤い服がプラトン、中央向かって左で左を向くソクラテス)
図:ラファエル『アテナイの学童』(中央の赤い服がプラトン、中央向かって左で左を向くソクラテス)

 

ソクラテスが亡くなるまでの経緯

このように不安定な時期のアテナイにおいて、ソクラテスは政界の実力者アニュトスと弁論家リュコンを後ろ盾とするメレトスという青年に告発され、被告として裁判に出廷します。告発の理由は、「ソクラテスは国家が認める神々を認めずに、それに代わる新たな神霊のたぐいの祀りを導入するという罪を犯し、かつまた、青年たちに有害な影響を与えると言う罪を犯している。」というものであり、死刑を求刑されました。しかし、これは名目的な理由であり、実際にはアニュトスがソクラテスを30人政権の有力者とつながりを持つ危険人物と考え(ソクラテスはこれを否定します)、彼を追放するためにメレトスという若者を告訴人に仕立て上げて裁判を開かせたのだと言われています。

当時のアテナイの法廷では一般市民の中から抽選で選ばれた多数の裁判官が判決の投票権を持っており、弁明演説の後で有罪か無罪かを票決し、有罪と決まった場合には量刑を決定するという仕組みを採用していました。その際、原告と被告それぞれが刑を提示した後に、やはり裁判官たちがどちらか一方を投票で選びます。

ソクラテスの弁明(Apology of Socrates)」はこの裁判においてソクラテスが行った弁明演説を描いた作品です。ソクラテスの裁判では500人の裁判官が選任されましたが、ソクラテスによる弁明演説の後に行われた投票において彼を有罪としたのは280票、無罪としたのは220票であり、ソクラテスは有罪になりました。

そこで量刑の決定プロセスへ移行するのですが、原告の求刑である死刑は罪状から見て厳しすぎるため、被告であるソクラテスが国外追放などの適当な量刑を主張すれば裁判官たちはそちらを票決していたと言われています。ところがソクラテスは自身に課される刑として「迎賓館における食事」や「銀1ムナ(非常識に少ない金額)の罰金」を主張するなど不遜な態度をとったため、今度は360票対140票の大差で死刑と票決されてしまいます。

当時、アテナイでは宗教的な行事が行われており、その間は死刑が延期される取り決めになっていました。そのためソクラテスの死刑執行は1カ月ほど延期され、その間に国外へ逃亡しようと思えば可能であり、友人たちも準備を整えていました。しかし、ソクラテスは友人たちの申し出を断り、最終的に毒杯を仰いで亡くなります。

図:ダヴィッド『ソクラテスの死』1787年
図:ダヴィッド『ソクラテスの死』1787年

 

「ソクラテスの弁明」のテーマ

ソクラテスは敗訴したものの、死刑を免れるチャンスはありました。「国家が認める神々を認めずに、それに代わる新たな神霊のたぐいの祀りを導入した」「青年たちに有害な影響を与えた」という漠然とした罪に対する刑として死罪は重すぎるため、ソクラテスが国外追放などの妥当な刑罰を提示すれば裁判官たちはそちらを選んだと考えられます。実際、有罪票と無罪票の差は僅差であり、裁判官と聴衆の間にはソクラテスに同情する雰囲気が醸成されていました。それにも関わらずソクラテスはあえて裁判官たちに挑戦的な態度をとり、自身を死刑へと追い込んだのはなぜでしょうか。

また、ソクラテスは演説中に裁判の不当性を理路整然と訴えており、彼の友人たちも同感しソクラテスを逃亡させようと企てたにも関わらず、ソクラテスは彼らの申し出を断り死刑が執行されるのを待ったのはなぜでしょうか。

ソクラテスの弟子であるプラトンはこれらの問いの答えを確認するために「ソクラテスの弁明」を執筆しました。

 

「古くからの告訴人」による訴え

ソクラテスが告発された理由は、「国家が認める神々を認めずに、それに代わる新たな神霊のたぐいを祀り、なおかつ青年たちに有害な影響を与えている」というものです。しかし、ソクラテスはこの訴えに対する弁明を後回しにして、まずは別の告訴人に対する弁明を行います。

アテナイには以前からソクラテスを中傷する噂が流れていましたが、噂の源流を特定することはできないため、ソクラテスは自身に向けられた中傷に対し弁明を行う機会がありませんでした。そこで彼は、これまで噂を流してきた不特定多数の人々を告訴人と見立てた上で(ソクラテスは彼らを「古くからの告訴人」と呼びます)、まずはその訴えに対する弁明を行います。

ソクラテスを中傷する噂とは、「彼は天上地下のことを探求し、弱い議論を強弁するなどいらざる振る舞いをなし、なおかつこれらを他人にも教えている」というものです。まず、ソクラテスはこの噂を否定します。その上で、ソフィストの中には噂の中で言われているようなことを人に教えることで報酬を得ている人たちがいるが、自分にはそのようなことを教える知識はないと主張します。その一方で、このような噂が生まれた原因は彼がある一つの知恵を持っているからであると、エピソードを交えつつ語ります。

 

無知の知

ソクラテスはある日デルフォイ(Delphi)の神殿を訪ね、巫女に「自分よりも知恵のある者はいるか」と尋ねました。巫女の答えは「より知恵のある者は誰もいない」というものでした。ソクラテスは自身を知恵のある者だとは思っておらず、その一方で神は嘘をつくはずがないため、神託の真意を掴むことができません。そこで彼は、世間から知者と思われている人のもとを実際に訪ね、その人が自分よりも知者であることを確認し、神託に反駁しようと考えます。

ある政治家は人々から知者と思われており、自身でもそう思い込んでいる様子でした。ソクラテスはその政治家を訪ねて問答を行ったのですが、その人はたいした人物ではないように思われました。そこでソクラテスは問答を通じてその人が知者でないことを本人にはっきりと知らしめたため、恨みを買ってしまいました。

ソクラテスはその後、著名な作家や手工者などを訪ねて問答を行いました。彼らはいずれも自身の専門についてソクラテスより心得があることは確かでしたが、それだけに留まらず、彼らはその他の善美に関することがら全般についても自分が知者だと考えているようでした。そこでソクラテスは政治家の場合と同様に、問答を通じて彼らが善美に関して無知であることを本人たちにはっきりと知らしめたため、再び恨みを買ってしまいます。

こうした経験を経た後にソクラテスは考えます。世間から知者と思われている人たちは確かに特定の分野に関してソクラテスよりも知恵を持っている。その一方で、彼らは善美の事柄について実際には何も分かっていないが、善美についても自分が知者であると勘違いしているという意味において彼らは無知である。他方で、ソクラテスは彼らが持っているような特定分野の知恵を持っておらず、また、善美の事柄についても彼らと同様に知らない。しかし、ソクラテスは彼らとは異なり、自分が善美について知らないことを知っていると言う点において、彼らが持っていない知恵を持っている。

図:デルフォイの遺跡
図:デルフォイの遺跡

 

デルフォイの神託の真意

さらにソクラテスは説明します。神が「ソクラテスよりも知恵のある者は誰もいない」という神託を通じて伝えようとしていることは、「ソクラテスは他の人が知らないことを知っているという意味において知者である」ということではなく、「人間的な知恵に価値はなく、ソクラテスのように、自身は知恵の点において価値のない存在であると悟った者こそが知者なのだ」ということであると。

この神託を人間に知らしめるために、ソクラテスは世間から知者と思われている人たちを訪れて、問答を通じて彼らが実際には知者ではないことを証明してきました。つまり、ソクラテスは神の手伝いをしているにすぎません。ソクラテスは神の指図したがって行動しているだけなのですが、表面的な現象としては彼が知者を論破しているように見えるため、人々の目にはソクラテスが何かを知っているかのように映ります。問答によってソクラテスに論破された人たちはソクラテスを恨むようになります。また、知者だと思われているのに実際はそうではない人が反駁されるのを聞いて人々は喜び、ソクラテスの問答を真似する人も現れました。

こうしたことから、「彼は天上地下のことを探求し、弱い議論を強弁するなどいらざる振る舞いをなし、なおかつこれらを他人にも教えている」という中傷が生まれたのだとソクラテスは主張します。以上が、「古くからの告訴人」に対するソクラテスの弁明です。

 

「新しい告訴人」による訴え

続いて、ソクラテスは「新しい告発者」に対して、すなわち今回の裁判の原告であるメレトスおよびその背後にいるアニュトスたちに対して弁明を行います。

告発の理由は、「ソクラテスは若者たちを堕落させ、国家が認める神々を認めずに、それに代わる新たな神霊のたぐいを信じているため、不正を犯している。」ですが、その一つ一つに対してソクラテスは順番に反駁を試みます。

図:ルイ・ジョセフ・ルブラン『ソクラテスの演説』
図:ルイ・ジョセフ・ルブラン『ソクラテスの演説』

 

「若者たちを堕落させた」という主張への反駁

「若者たちを堕落させたがゆえに不正を犯している」という主張に対して、ソクラテスは以下のロジックで反駁します。

ソクラテスが若者たちを堕落させていない場合には論証が完了します。そこで、以下ではソクラテスが若者を堕落させたものと仮定して議論を行います。

悪い人は自分の身近にいる人たちに害悪をなします。したがって、仮にソクラテスが若者たちを堕落させた場合、その若者たちはソクラテスに対して害悪をなすようになります。その一方で、身近にいる人たちから害悪を受けることを望む人はおらず、ソクラテスも同様です。つまり、ソクラテスが若者たちを堕落させると、それはソクラテスに対する害悪として返ってきますが、ソクラテスはそのような帰結を望むはずがないため、実際には、ソクラテスは若者たちを堕落させていないか、または、堕落させていたとしても意図せず行っていたかのどちらか一方であるということになります。

ソクラテスが若者たちを堕落させていないのであれば原告の主張は誤りです。一方、ソクラテスが意図せず若者たちを堕落させていたのであれば、それは本意ではない過ちであるのだから、そのことに気づいた人はまずはソクラテスに対して個人的に教え諭すべきであり、そのような努力をせずに相手を法廷に引き出すのは道理に反します。なぜなら、法廷には、懲罰を必要とする人を裁く法はあっても、学びを必要とする人を裁く法はないからです。

 

「国家が認める神々を認めない」という主張への反論

「国家が認める神々を認めずに、それに代わる新たな神霊のたぐいを信じているため、不正を犯している」という主張に対して、ソクラテスは以下のロジックで反駁します。

神霊に関わるものの存在は信じるが神霊の存在は信じない、という人は存在しません。告発によると、ソクラテスは新たな神霊のたぐいを信じていることになっています。であるならば、ソクラテスは神霊の存在を信じていることになります。また、当時のギリシアでは、神霊は、神々そのものか、もしくは神々の子どもであると考えられていました。1つ目の可能性として、神霊が神々そのものであるとします。この場合、ソクラテスが神霊の存在を信じているのであれば、ソクラテスは神々の存在を信じていることになります。2つ目の可能性として、神霊が神々の子どもであるものとします。この場合、ソクラテスが神霊の存在を信じているのであれば、ソクラテスは神々の子どもの存在を信じていることになります。神々の子どもの存在を信じているのに神々の存在は信じないというおかしなことは起こり得ないため、この場合にも、ソクラテスは神々の存在を信じていることになります。以上より、原告の主張は「ソクラテスは神々を信じているとともに神々を信じていない」という矛盾をはらむものであることが明らかになりました。

 

ソクラテスにとっての真の敬神

以上により、原告の主張に対するソクラテスの反駁は完了しました。ソクラテスはさらに、真に神を敬うことはどういうことであるかを聴衆に語りかけます。

ソクラテスは「古くからの告訴人」からは恨まれ、「新しい告訴人」からは告発され、今や死の危機に直面しています。しかし、ソクラテスは、人が行動する際には生死に関する危険性を勘定に入れるべきではなく、その行為が正しいこと、あるいは善であることこそ考慮すべきであると言います。人が最善の選択と考えてどこかに自分の身を置いたのであれば、あるいはしかるべき権限を持つ者によってどこかに配置されたのならば、それがどのような場所であったとしても、自分の持ち場にとどまり、死の危険をも受け入れるべきであると主張します。理由は以下の通りです。

多くの人々は、死は人間にとってあらゆる悪しきもののうちで最大のものであると思い込み、ゆえに死を恐れます。しかし、実際には、死は人間にとってあらゆる善きもののうちで最大のものである可能性さえあります。誰も本当のことを知らないにも関わらず、死は最悪のものであると知ったつもりになってそれを恐れることは、知らないものを知っていると思うという点において、不届きな無知の所業です。

ソクラテスは神に命じられて、神の指図にしたがって問答をしているのであり、誹謗中傷や死に恐れをなして持ち場を放棄した場合、それこそ「神託にしたがわず、死を恐れ、知者でないのに知者だと思っているがゆえに神々の存在を信じていない」という理由で告発されるべきであると彼は言います。なぜなら、自身より優れた存在にしたがわないことは恥ずべきことであるとともに、死を恐れることは、実は知者でないのに知者だと思い込むことに他ならないからです。したがって、仮に今回釈放されたとしても、彼は今後も、神の命に従い、問答を行い続けると言います。

さらに、アテナイの人々がソクラテスを死刑にすることは、彼らにとって大きな損害であると彼は主張します。ソクラテスは自身を「神によってこの国にくっつけられたかのような人」と形容します。つまり、アテナイの一人ひとりの市民を目覚めさせ、説得し、非難しつつ、一日中どこでもまとわりつくのをやめない、そのような存在として神はソクラテスをアテナイの国にくっつけた、ということです。その証拠に、ソクラテスはこれまで自身のことを一切顧みず、自身の家さえ長年荒れるにまかせながら、誰かから報酬を受け取ることもなく、一人ひとりを説得し続けてきました。彼のように使命を帯びた人間の再来はそうそうあるものではなく、ゆえに本来、彼はアテナイにとってかけがえのない存在であるはずです。

ソクラテスは言います。ソクラテスが対話を通じて自分自身と他の人々を吟味し、その姿を見た人びとが徳について議論を行うことこそが最大の善であると。吟味のない生は人間にとって生きるに値しないものであると。しかし、多くの人は、人生を吟味にかけられることから逃れようとします。人々はソクラテスの存在を煙たがり、排除しようとします。ソクラテスはそのような人々に迎合して無罪を勝ち取ることを選ばず、死を選びました。

 

演習問題

問題(ソクラテスにとっての死)
ソクラテスは「ソクラテスの弁明」の中で、死を恐れることは、実は知者でないのに知者だと思い込むことに他ならないと言っています。それにとどまらず、ソクラテスは、死が善いことである可能性さえあると言っていますが、その論拠はどのようなものでしょうか。

解答を見る

プレミアム会員専用コンテンツです
ログイン】【会員登録

関連知識

前のページ:
Mailで保存
Xで共有

質問とコメント

プレミアム会員専用コンテンツです

会員登録

有料のプレミアム会員であれば、質問やコメントの投稿と閲覧、プレミアムコンテンツ(命題の証明や演習問題とその解答)へのアクセスなどが可能になります。

ワイズのユーザーは年齢・性別・学歴・社会的立場などとは関係なく「学ぶ人」として対等であり、お互いを人格として尊重することが求められます。ユーザーが快適かつ安心して「学ぶ」ことに集中できる環境を整備するため、広告やスパム投稿、他のユーザーを貶めたり威圧する発言、学んでいる内容とは関係のない不毛な議論などはブロックすることになっています。詳細はガイドラインをご覧ください。

誤字脱字、リンク切れ、内容の誤りを発見した場合にはコメントに投稿するのではなく、以下のフォームからご連絡をお願い致します。

プレミアム会員専用コンテンツです
ログイン】【会員登録