はじめに

西暦107年、『後漢書』に「倭国王」として登場した帥升は、後漢へ使者を送り、生口160人を献上しました。この記録からは、2世紀初頭の倭人社会に複数の国を代表するような政治的指導者が現れていた可能性がうかがえます。しかし、その後、中国史料から倭の具体的な動向は長く見えなくなります。

次に倭国が中国史書へ大きく姿を現すのは、3世紀のことです。そこに描かれているのは、帥升の後継者が安定した王国を統治する姿ではありません。男子の王を戴いていた政治秩序が崩れ、国々が長年にわたって争い、その混乱を収めるために一人の女性が王として「共立」されたという劇的な転換です。その女性が卑弥呼でした。

卑弥呼は、単に邪馬台国という一国を治めただけの地方君主ではありません。『魏志倭人伝』では、複数の倭人諸国が従う「倭の女王」として描かれています。その一方で、彼女に従わない国も存在し、倭国の統合はなお完成していませんでした。

本章では、『魏志倭人伝』を手がかりに、倭国大乱、卑弥呼の共立、邪馬台国を中心とする政治連合、魏との外交、卑弥呼の死とその後までをたどります。

『魏志倭人伝』とは何か

一般に『魏志倭人伝』と呼ばれている史料は、独立した一冊の書物ではありません。正式には、中国の歴史書『三国志』のうち、魏について記した「魏書」の「東夷伝」に含まれる倭人の記事です。そのため、より正確には「『三国志』魏書東夷伝倭人条」と呼ばれます。『三国志』を著したのは西晋の歴史家・陳寿です。陳寿は3世紀後半に、魏・蜀・呉の三国の歴史をまとめました。

ここで重要なのは、『魏志倭人伝』は卑弥呼の時代から何百年も後に書かれた伝承集ではないという点です。卑弥呼が魏へ使者を送ったのは3世紀前半であり、陳寿が『三国志』を編纂したのは同じ3世紀の後半です。陳寿自身が倭国を訪れたわけではありませんが、魏の官府に残されていた外交記録、帯方郡の報告、倭の使者から得られた情報などを利用できたと考えられます。そのため、『魏志倭人伝』は卑弥呼と邪馬台国を知る上で、同時代に近い文字史料です。

ただし、この史料は倭人自身が自国の歴史を書くために作成したものではありません。中国側の目的は、魏と外交関係を持った東方の人々について記録することでした。したがって、倭人社会のうち、中国側が関心を持った事柄は詳しく記される一方、倭人にとって重要でも中国外交に直接関係しない事柄は省かれている可能性があります。『魏志倭人伝』は非常に貴重な史料ですが、倭国を隅々まで正確に記録した地誌や民族誌ではありません。その情報を考古学資料と照らし合わせながら読む必要があります。

倭国大乱―男子王の政治はなぜ崩れたのか

『魏志倭人伝』は、卑弥呼が王になる以前の倭国について、次のように記しています。

其國本亦以男子爲王、住七八十年。倭國亂、相攻伐歴年。乃共立一女子爲王、名曰卑彌呼。

おおむね次のように訳せます。

その国では、もともと男子を王としていた。それが七、八十年続いた後、倭国が乱れ、互いに攻撃し合う状態が長年続いた。そこで、一人の女性を共同で王に立てた。その名を卑弥呼という。

史料に実際に記されている表現は「倭国乱」です。「倭国大乱」という呼び方は、この争乱を指す後世の一般的な名称です。

1. 「男子王が七、八十年続いた」とは
   史料は、卑弥呼以前には男子が王となっていたと伝えています。しかし、その男子王が一人で七、八十年間在位したという意味ではないでしょう。複数代の男子王が続いた政治体制を指す可能性が高いと考えられます。この期間の始まりと終わりは明記されていません。107年に後漢へ遣使した帥升を、この男子王の一人、または男子王の系統に属する人物と考える説はあります。卑弥呼が2世紀末から3世紀初頭頃に共立されたと仮定し、そこから七、八十年をさかのぼると、帥升が現れた2世紀初頭に近づくためです。しかし、『後漢書』の帥升と、『魏志倭人伝』の男子王を直接結びつける記述はありません。
2. 争乱では何が争われたのか
   『魏志倭人伝』は、各勢力が長年にわたって互いに攻撃したと記すだけで、争乱の原因を説明していません。そのため、「倭国大乱は何をめぐる戦争だったのか」という問いには、史料から直接答えることができません。考えられる背景としては、次のようなものがあります。まず、各地域の首長勢力が成長し、どの勢力が倭人諸国の主導権を握るかを争った可能性があります。2世紀の日本列島では、北部九州だけでなく、吉備、山陰、近畿、東海などにも有力な地域勢力が成長していました。大陸との外交窓口、瀬戸内海の交通、鉄器や鏡の流通、農地や水源などをめぐる競争が激しくなった可能性があります。また、帥升のような盟主を中心とする政治連合が存在したとしても、各国の自立性は強く残っていたと考えられます。盟主の死や後継者問題をきっかけに、諸国の協調が失われた可能性もあります。確実なのは、複数の政治勢力が長期間争い、従来の男子王による政治では秩序を回復できなかったことです。

卑弥呼の共立―なぜ女性が王になったのか

長年の争いを経た倭人諸国は、一人の女性を王に選びました。史料はこれを「共立」と表現しています。共立とは、誰かが武力で他国をすべて征服して王位を奪ったというより、複数の勢力が協議し、共通の王として一人の人物を立てたことを意味します。この表現は、卑弥呼の政権の性格を理解するうえで重要です。卑弥呼は、最初から絶対的な軍事力を持つ征服者だったというより、争いを続けていた複数の国が受け入れられる調停者として選ばれた可能性があります。

1. 卑弥呼はどのような女性だったのか
   『魏志倭人伝』は、卑弥呼について次のように記しています。鬼道に仕え、よく人々を惑わした。年長であったが夫はなく、弟が国政を補佐していた。ここでいう「鬼道」が具体的に何を意味するかは明確ではありません。一般には、神意を読み取り、祭祀や占いを行う宗教的・呪術的な実践と理解されます。しかし、中国側が自らとは異なる倭人の祭祀を「鬼道」という言葉で表現した可能性もあります。彼女は、祭祀的な権威を持つと同時に、多数の国をまとめる政治的な王でもありました。
2. なぜ卑弥呼は争いを収められたのか
   卑弥呼が選ばれた理由は史料に書かれていません。しかし、「共立」という表現と、卑弥呼が祭祀的な能力を持っていたという記述を組み合わせると、いくつかの可能性が見えてきます。各国の男子首長が王位を求めて争っていた場合、そのうちの一人を倭国王にすれば、他の首長は敗者になります。ところが、日常的な軍事・行政を直接担わない祭祀的な女性を共通の王にすれば、各国の首長は一定の自立性を保ちながら、より高い権威のもとで協調できます。卑弥呼の弟が政治を補佐したという記述も、祭祀的権威と実務的政治が一定程度分担されていた可能性を示します。卑弥呼の宮殿には多くの侍女が仕え、男子で出入りできるのは一人だけで、その人物が飲食を運び、言葉を伝えたと記されています。これは、卑弥呼が人々の前で日常的に政治演説をする王ではなく、外部から隔てられた神聖な存在として演出されていたことを示唆します。王が簡単には姿を現さず、限られた者を通じて命令を伝える仕組みは、神秘性を高め、特定の地方勢力に偏らない超越的な権威を作るうえで有効だった可能性があります。もっとも、卑弥呼が祭祀だけを行う象徴的な王だったとは限りません。魏への外交、官人の任命、狗奴国との対立などを見ると、彼女の政権は現実の政治と軍事に深く関わっていました。

邪馬台国とは何だったのか

卑弥呼は一般に「邪馬台国の女王」と呼ばれます。しかし、邪馬台国、女王国、倭国は必ずしも完全に同じ意味ではありません。邪馬台国は、卑弥呼が居住し、政権の中心が置かれていた国と考えられます。一方で卑弥呼は、邪馬台国だけでなく、複数の倭人諸国が従う倭の女王として描かれています。したがって、卑弥呼の政治秩序は、邪馬台国を中心とし、複数の国が参加した広域的な政治連合と理解するのが自然です。

1. 邪馬台国の官人
   『魏志倭人伝』は、邪馬台国に置かれた複数の官名を伝えていますが、それらがどのような職務を表したのかは分かりません。それでも、邪馬台国の政治が卑弥呼一人と弟だけで運営されていたのではなく、複数の官人による組織を持っていたことが分かります。また、女王国の北方には「一大率」と呼ばれる官人が置かれ、諸国を監察し、諸国の人々から恐れられていたと記されています。一大率は伊都国に常駐し、魏や帯方郡から来た使節、倭の諸国から送られる文書や贈り物を検査していたとされます。この仕組みからは、邪馬台国連合が単なる緩やかな宗教共同体ではなく、地方勢力の監察、外交文書の管理、献上品の検査、海外使節への対応を行う政治的・行政的組織を備えていたことがうかがえます。
2. 市場と租税
   『魏志倭人伝』は、倭人の国々に市があり、人々が物品を交換し、大倭と呼ばれる官人がそれを監督していたと記しています。また、租税を納めるための倉庫があったことも伝えています。これらの記述から、3世紀の倭人社会には定期的または恒常的な市場、物資交換を管理する者、貢納や租税、物資を蓄える施設が存在したことが分かります。ただし、貨幣を用いた市場経済が広く成立していたとは限りません。米、布、鉄器、塩、海産物、装身具などを交換する場であり、政治権力が交易や徴収を管理していた可能性があります。
3. 身分秩序
   『魏志倭人伝』は、倭人社会に「大人」と「下戸」という身分的な区別があったことを記しています。下位の者が上位者に会うと、道端の草むらへ退き、うずくまったり、ひざまずいたりしたとされます。中国側の観察には誇張が含まれる可能性がありますが、弥生時代の終わり頃には、墓の規模、副葬品、住居、役割などに大きな格差が生じていたことは考古学的にも確認されています。邪馬台国の政治連合は、対等な村落共同体の集まりではありませんでした。王、官人、有力者、一般住民、隷属的な人々などが分化した、階層的な社会だったと考えられます。

魏との外交

卑弥呼の政権を理解する上で、魏との外交は中心的な意味を持ちます。3世紀前半の中国では、後漢が滅び、魏・蜀・呉の三国が争っていました。魏は中国北部を支配し、首都を洛陽に置きました。魏は遼東方面の公孫氏を滅ぼした後、朝鮮半島の帯方郡を通じて倭と直接外交できるようになります。魏は220年から265年まで存在した中国北部の王朝でした。

1. 卑弥呼の最初の遣使
   『魏志倭人伝』によれば、卑弥呼は大夫の難升米と都市牛利らを帯方郡へ送り、魏の皇帝へ朝貢することを求めました。帯方郡の太守は官吏を付けて倭の使者を魏の都へ送りました。通常の教科書では239年の出来事として扱われます。卑弥呼の使者は、男子の生口4人、女子の生口6人、班布2匹2丈を献上しました。
2. 「親魏倭王」と金印紫綬
   魏の皇帝は卑弥呼を「親魏倭王」に任じ、金印紫綬を授けました。「親魏」とは、魏に親しみ従うという意味を持つ称号です。しかし、これを魏と邪馬台国の軍事同盟や、魏軍による倭国防衛の保証と理解することはできません。この称号が持つ現実的な意味は、魏が卑弥呼を倭の正式な外交相手として承認したことにあります。卑弥呼にとっては、中国の有力王朝から倭王として認められた、金印と詔書を得た、多数の返礼品を受け取った、帯方郡を通じる正式な外交経路を確保したという成果でした。倭国大乱後に成立したばかりの卑弥呼政権にとって、この承認は国内政治にも利用できた可能性があります。魏の皇帝は、下賜品を国中の人々に示し、魏が卑弥呼を厚く遇していることを知らせるよう命じています。これは、魏の側も、下賜品が卑弥呼の国内的権威を高める働きを持つことを意識していたことを示します。
3. 銅鏡百枚と返礼品
   魏は卑弥呼へ、金印紫綬、金、刀、絹織物、銅鏡100枚、真珠、鉛丹などを与えたと記されています。なかでも「銅鏡百枚」は、邪馬台国論争で大きな注目を集めてきました。これらの鏡が日本列島で出土するどの種類の鏡に当たるのかは、現在も確定していません。三角縁神獣鏡を候補とする説がありますが、中国本土での出土状況や製作地をめぐる議論があります。別の種類の後漢鏡・魏晋鏡を想定する説もあります。重要なのは、卑弥呼が100枚の鏡を個人で使用したとは考えにくいことです。鏡は、連合に参加する国々の首長へ分配され、卑弥呼と地方首長との政治関係を確認するために用いられた可能性があります。

邪馬台国の外にあった国々

卑弥呼が倭の女王として認められていたからといって、すべての倭人諸国が彼女に従っていたわけではありません。『魏志倭人伝』は、女王国の南に狗奴国があり、卑弥呼に服属していなかったと記しています。狗奴国には男子の王がおり、その名は卑弥弓呼と記されています。また、狗奴国には狗古智卑狗という官人がいたとされます。狗奴国の位置は分かっていません。九州南部、熊本周辺、東海地方など、さまざまな説があります。

卑弥呼の晩年、邪馬台国と狗奴国は対立していました。卑弥呼は魏または帯方郡へ使者を送り、狗奴国との争いを報告しました。魏側は張政らを倭へ送り、詔書や黄幢を与え、難升米に告諭したと記されています。ここでも、魏軍が倭へ派遣されて狗奴国と戦ったわけではありません。魏が与えたのは、詔書、軍事的権威を象徴する旗、外交的な支持でした。これは卑弥呼政権が、国内の敵対勢力との争いにおいて、魏との関係を政治的資源として利用しようとしたことを示します。同時に、狗奴国との対立は、邪馬台国連合の支配が倭の全域に及んでいなかったことを明らかにしています。

卑弥呼の死と男王の失敗

卑弥呼は、狗奴国との争いが続く中で亡くなったと考えられます。『魏志倭人伝』は、卑弥呼の死後に大きな墓が築かれたと記しています。

卑弥呼が死ぬと、大きな塚を作った。その直径は百余歩で、殉葬された奴婢は百余人だった。

「百余歩」が実際にどれほどの大きさか、殉葬の記述をそのまま事実とみなしてよいかについては議論があります。しかし、卑弥呼の死が大規模な葬送儀礼を伴い、その王権が強い象徴性を持っていたことはうかがえます。

1. 男王を立てると再び争いが起きた
   卑弥呼の死後、倭人諸国は男子を王に立てました。ところが、人々はその王に従わず、再び争いが起こり、千人余りが殺されたと記されています。この出来事は、卑弥呼の政権が単に「強い王が人々を服従させた」体制ではなかったことを示します。卑弥呼個人が持っていた祭祀的権威、諸国間の調停能力、魏との外交関係などが、政治秩序を成立させるうえで不可欠だったのでしょう。その人物を失い、従来の男子王へ戻そうとしたとき、諸国の合意は維持できませんでした。
2. 台与の共立
   争いを収めるため、倭人諸国は再び女性を王に立てました。その人物が、卑弥呼の宗女とされる十三歳の台与です。史料の文字を「壱与」と読む場合もあります。台与が王になると国中が安定したと記されています。台与は魏の使者・張政を帰国させる際、倭の使者を同行させ、中国へ貢物を送りました。これは、卑弥呼が作り上げた女性王を中心とする国内秩序と中国王朝との外交関係が、その死後も一定程度継承されたことを示しています。ただし、台与の後に邪馬台国がどうなったのかは、中国史料からほとんど分かりません。邪馬台国が後のヤマト王権へ直接発展したのか、別の政治勢力に吸収されたのか、九州から畿内へ中心が移ったのかについては、所在地論争や国家形成論と密接に関係します。

邪馬台国はどこにあったのか

邪馬台国の所在地については、主に畿内説と九州説が争っています。この論争が長く続く最大の理由は、『魏志倭人伝』の方角と距離に関する記述を、そのまま現代の地図へ落とし込むことが難しいためです。

1. 畿内説
   畿内説は、邪馬台国を奈良県を中心とする大和地域に比定します。主な根拠は、邪馬台と大和の名称上の対応、後述する纒向遺跡の規模と広域性、初期前方後円墳の出現、各地から集まる土器、3世紀の近畿における政治的中心性などです。一方で、『魏志倭人伝』に記された方角をそのまま読むと、北部九州から大和へ向かうには整合しにくいという問題があります。そのため、方角の誤記、行程記事の構造、距離表現の性格などを再解釈する必要があります。
2. 九州説
   九州説は、邪馬台国を北部九州から中部九州のいずれかに比定します。主な根拠は、中国や朝鮮半島への近さ、『魏志倭人伝』の南という方角、北部九州に集中する中国系遺物、奴国や伊都国などの比定地との連続性、大規模な環濠集落や首長墓などです。一方で、3世紀の近畿で見られる纒向遺跡や前方後円墳の成立を、邪馬台国と無関係な別勢力の成長として説明する必要があります。また、九州説の内部でも、筑後、朝倉、佐賀平野、宇佐など比定地が分かれています。

考古学から見た邪馬台国

『魏志倭人伝』は、邪馬台国、卑弥呼、官人、宮殿、城柵などを記しています。しかし、遺跡から「ここが邪馬台国である」と書かれた文字資料は見つかっていません。そのため、考古学では、3世紀の日本列島において、広域政治の中心となり得る大規模遺跡、各地との交流を示す遺物、大型建物、首長墓、中国との外交を示す鏡や鉄器などを探し、『魏志倭人伝』の記述と比較します。

1. 纒向遺跡
   畿内説で最も重視されるのが、奈良県桜井市の纒向遺跡（まきむくいせき）です。纒向遺跡は、3世紀頃に大和盆地東南部へ出現した大規模集落です。遺跡からは、計画的に配置された大型建物群、東海・北陸・山陰・吉備など各地から運ばれた土器、祭祀に関係した可能性のある遺物、初期前方後円墳との密接な関係などが確認されています。こうした特徴から、纒向は、単なる農村集落ではなく、列島各地の勢力が集まる政治的・祭祀的中心だったと考えられています。近隣には、3世紀中頃以降に築かれた可能性がある箸墓古墳があります。箸墓を卑弥呼の墓とみる説がありますが、発掘が制限され、被葬者を示す直接資料はないため、確定していません。箸墓の年代についても研究上の議論があり、特定の測定結果だけで卑弥呼の墓と断定することはできません。
2. 吉野ヶ里遺跡
   九州説では、北部九州が大陸外交の窓口であり、弥生時代を通じて有力国が集中していたことが重視されます。吉野ヶ里遺跡（よしのがりいせき）は、環濠、物見櫓、祭殿と解釈される大型建物、墓域などを持つ大規模な弥生集落です。この姿は、『魏志倭人伝』が邪馬台国について記す「宮室・楼観・城柵」を連想させます。ただし、吉野ヶ里遺跡が邪馬台国であることを示す文字資料はありません。また、遺跡の最盛期と卑弥呼の時代の対応、集落規模、周辺諸国との関係などを慎重に検討する必要があります。九州説では吉野ヶ里だけでなく、筑紫平野、朝倉、筑後、宇佐など、複数の地域が邪馬台国候補として挙げられています。

この史料から分かること・分からないこと

1. 比較的確実に分かること
   • 3世紀前半、倭人諸国を代表する女王として卑弥呼が存在した。
   • 卑弥呼は、長年の争乱を経て複数の国によって共立された。
   • 卑弥呼は祭祀的な権威を持ち、弟や官人が政治を補佐した。
   • 邪馬台国を中心とする政治連合には、官人や監察の仕組みがあった。
   • 市場、租税、倉庫、身分秩序が存在した。
   • 卑弥呼は魏へ使者を送り、「親魏倭王」に任じられた。
   • 邪馬台国連合に従わない狗奴国が存在した。
   • 卑弥呼の死後、男子王の擁立に失敗し、台与が共立された。
2. 推察できること
   • 卑弥呼は、対立する諸国が受け入れられる調停者として選ばれた可能性がある。
   • 邪馬台国は、各国が自立性を保ちながら参加する広域的な政治連合だった可能性がある。
   • 魏から得た称号や下賜品は、卑弥呼の国内的権威を強めるために利用された可能性がある。
   • 銅鏡などの下賜品は、地方首長へ再分配された可能性がある。
   • 卑弥呼の祭祀的権威と魏との外交関係が、政権を維持する重要な柱だった可能性がある。
3. 史料からは分からないこと
   • 倭国大乱の具体的な原因と戦場
   • 卑弥呼の本名や出身国
   • 卑弥呼の即位年
   • 邪馬台国の正確な所在地
   • 邪馬台国の領域と人口
   • 「鬼道」の具体的内容
   • 卑弥呼の宮殿の所在地
   • 狗奴国の所在地
   • 卑弥呼の墓
   • 魏から贈られた銅鏡百枚がどの鏡に当たるか
   • 台与のその後
   • 邪馬台国と後のヤマト王権との関係

おわりに―百余国から女王国へ

『漢書』地理志が記した紀元前後の倭人社会は、百余国に分かれていました。57年には、その中から奴国が中国史料に現れます。107年には、帥升が「倭国王」として後漢へ使者を送りました。倭人諸国は、より広い政治的なまとまりを形成し始めていた可能性があります。しかし、その秩序は安定しませんでした。男子王の時代の後、倭国は長い争乱へ入りました。各国が主導権を争い、武力だけでは共通の王を定めることができなくなったのです。その行き詰まりの中から登場したのが卑弥呼でした。

卑弥呼は、すべての国を征服した武力の王としてではなく、争っていた諸国から共立された女王として現れます。彼女は祭祀的な権威を身にまとい、弟や官人に実務を担わせ、魏との外交によって政権の正統性を高めました。その結果、邪馬台国を中心とする政治連合は、3世紀の東アジア世界において「倭国」として認識されるまでになります。

しかし、その統合は完成していませんでした。狗奴国は卑弥呼に従わず、女王国と争いました。卑弥呼が死ぬと政治秩序は再び崩れ、男子王では混乱を収められませんでした。台与という新たな女性王を立てて、ようやく秩序は回復します。

この歴史が示すのは、国家が直線的に成長したわけではないということです。百余国、地域王の外交、広域的な倭国王、長期の内乱、女性王を中心とする政治連合というプロセスが示すように、倭人社会は統合と分裂、競争と協調を繰り返しながら、より大きな政治秩序を作り出していきました。

邪馬台国がその後のヤマト王権へ直接つながったのかどうかは、まだ分かりません。そして、その政治的中心が九州にあったのか、畿内にあったのかという問いも残されています。

演習問題