はじめに

西暦57年、北部九州の奴国王は後漢へ使者を送り、光武帝から金印を授けられました。それから50年後の107年、中国の歴史書に再び倭の使節が現れます。しかし、今回の外交主体は「奴国」ではありません。『後漢書』に記されたのは、倭国王帥升（すいしょう）という人物でした。

「奴国王」から「倭国王」へ。この呼称の変化は、倭人社会の政治的なまとまりが、以前より広い範囲へ拡大していた可能性を感じさせます。しかし、帥升が日本列島を統一した王だったと考えてよいのでしょうか。それとも、複数の国を代表して中国外交を担った盟主にすぎなかったのでしょうか。

帥升について中国史料が伝える文章は、わずか一文しかありません。それでも、そこには、百余国に分かれていた倭人社会が、より大きな政治秩序を模索し始めた時代の動きが映し出されています。

『後漢書』に記された帥升

『後漢書』東夷伝には、次のように記されています。

安帝永初元年、倭国王帥升等、献生口百六十人、願請見。

現代語に訳すと、おおむね次のようになります。

後漢の安帝の永初元年、西暦107年、倭国王帥升らが生口160人を献上し、皇帝への拝謁を願い出た。

わずか二十数文字の記録です。奴国王の記録にあったような、印綬を与えられたという記述もありません。帥升が実際に皇帝へ拝謁できたのか、後漢から何を受け取ったのかも記されていません。それでも、この一文には注目すべき情報が含まれています。

第一に、「帥升」という人物名らしきものが残されていることです。帥升は、現存する文字史料に名前が記された最初期の倭人とされます。

第二に、中国側が彼を「奴国王」ではなく「倭国王」と記していることです。

第三に、帥升一人ではなく「帥升等」と記されていることです。「等」が誰を指すのかは分かりませんが、複数の有力者または使節団がこの外交に関わっていた可能性があります。

第四に、生口160人という多数の人々を連れて後漢との交渉に臨んだことです。

短い史料ですが、帥升の背後に、一人の王だけでは完結しない政治組織が存在したことをうかがわせます。

帥升とは誰だったのか

帥升がどの地域を本拠とし、どのような経歴を持つ人物だったのかは分かっていません。『古事記』や『日本書紀』には「帥升」という名は現れません。帥升を崇神天皇、景行天皇、成務天皇など、記紀に登場する人物へ結びつける言説はありますが、両者を対応させる直接的な証拠はありません。そもそも「帥升」が、本人の名前を正確に漢字で表したものとも限りません。倭語の名を中国側が音の近い漢字で写した可能性もあります。

さらに、史料の伝わり方にも問題があります。後世の文献には「帥升」ではなく「師升」とするものや、「倭国王」ではなく「倭面土国王」「倭面上国王」などと記すものもあります。これらをどう読むかについては古くから議論が続いてきました。一般的な日本史の教科書では、現行の『後漢書』本文に従って「倭国王帥升」と表記しますが、文字の伝写に異同があることは知っておくべきです。

帥升について確実に言えるのは、次のことに限られます。西暦107年、中国側から「倭国王」と呼ばれた帥升という人物が、複数の関係者とともに後漢へ使者を送り、生口160人を献上して皇帝への拝謁を求めた。これ以上の人物像は、史料の空白を推察によって補ったものになります。

「倭国王」は何を意味するのか

帥升の記事で最も重要なのは、「倭国王」という呼称です。57年の記録では、使者を送った王は「倭の奴国」の王でした。奴国は、『漢書』地理志が記した「百余国」の一つに相当すると考えられます。ところが107年になると、帥升は特定の一国の王ではなく「倭国王」と記されています。これを素直に読むなら、中国側は帥升を、奴国王より広い範囲を代表する王として認識していたことになります。

しかし、そこから現代の統一国家を思い浮かべることはできません。中国史書における「王」という表記は、必ずしも、その人物が相手地域の全域を直接支配していたことを意味しません。中国王朝は周辺地域との外交に際して、交渉相手となる代表者を一人の王として把握する傾向がありました。

帥升の地位については、大きく三つの可能性が考えられます。

1. 倭の広い範囲を実際に統治した王
   帥升が多数の国を服属させ、かなり広い地域に命令を及ぼしていた可能性です。「倭国王」という呼称や生口160人を動員した規模を考えれば完全に否定することはできません。しかし、2世紀初頭に日本列島全体を統一した中央集権的国家が存在したことを示す考古学的証拠は確認されていません。
2. 複数の国からなる連合の盟主
   帥升が、それぞれの自立性を保つ複数の国から支持された代表者だった可能性です。この場合、帥升は各国を直接支配する絶対君主ではありません。各地の首長の利害関係を調整し、対外外交では倭人諸国を代表する盟主のような立場だったと考えられます。「帥升等」という表現も、外交の背後に複数の有力者がいたという理解と整合します。
3. 中国外交上の代表者
   帥升は国内で最も強大な王だったとは限らず、後漢へ使者を送る海上交通と外交実務を掌握したため、中国側から「倭国王」と扱われた可能性もあります。外交上の代表権と国内における直接支配の範囲は必ずしも同じではありません。

現存する史料から、この三つのどれが正しいかを決めることはできません。ただし、列島規模の統一国家が完成していたとみるよりも、複数の有力国からなる政治連合の代表者だったと考える方が、当時の考古学的状況とは整合的です。

重要なのは、帥升がどの範囲を直接支配したかだけではありません。中国側が、百余国に分かれた倭人の中に「倭国王」と呼べるほど目立った代表者を見いだしたことです。それは、倭人社会で政治的なまとまりが以前より拡大していた可能性を示しています。

2世紀初頭の国際情勢

帥升が使者を送った107年は、後漢の安帝が即位して間もない時期でした。後漢はまだ東アジア最大の帝国でしたが、光武帝による王朝再建から約80年がたち、その支配には次第に負担が現れ始めていました。宮廷では外戚や宦官が政治に影響を及ぼし、地方では豪族が力を強めていました。とりわけ西方では、安帝の永初元年に羌族の大規模な反乱が始まり、後漢は長期にわたる軍事・財政負担を抱えることになります。

ただし、この時点ですでに後漢が崩壊寸前だったわけではありません。後漢はなお広大な領土と官僚組織を持ち、周辺地域に対して大きな政治的・文化的威信を保っていました。倭国王にとって後漢は、依然として東アジア世界で最も権威ある外交相手でした。

では、後漢側はなぜ、遠方の倭の使節を受け入れたのでしょうか。中国皇帝にとって、遠方の国から使者が来ることは、皇帝の徳と権威が世界の果てまで及んでいることを示す材料になりました。国内に困難を抱える時代であればなおさら、遠方からの朝貢は皇帝の支配の正統性を演出する政治的価値を持ちました。

一方、帥升にとっても、後漢への遣使には利益がありました。後漢との外交に成功すれば、返礼品、交易機会、情報、外交上の信用を獲得できる可能性があります。帥升が中国皇帝との拝謁を強く願った背景には、こうした実利と権威の双方があったと考えられます。

帥升の外交は、衰えつつある帝国に一方的に服従した出来事ではありません。後漢と倭国王が、それぞれ異なる政治的目的を持ちながら接触した外交だったと捉えるべきです。

生口とは何か

帥升は後漢へ「生口」160人を献上しました。生口とは文字どおりには「生きた人」を意味します。一般には、奴隷、捕虜、隷属民などと解釈されますが、その具体的な身分は確定していません。彼らが戦争で捕らえられた人々だったのか、債務や身分関係によって隷属した人々だったのか、何らかの技能を持つ人々だったのかも分かりません。

確かなことは、160人もの人間が外交の一部として後漢側へ引き渡されたと記録されていることです。現代の感覚では、人間を貢物として扱うことには強い抵抗があります。しかし、古代の東アジアでは、捕虜や隷属民を献上することは戦勝、服属、富、動員力を示す外交行為の一つでした。

160人という数は、卑弥呼やその後継者が中国へ献上した生口の人数よりも多いものです。しかし、そこから直ちに帥升が卑弥呼より強大な王だったと結論づけることはできません。なぜなら、帥升と卑弥呼では外交相手となった王朝、遣使の目的、すでに外交関係が成立していたかどうか、献上品全体の構成、史料の記録方法などが異なるからです。

それでも、160人を集め、長い航路を移動させ、後漢へ引き渡すことは簡単ではありません。人員を集める権限、逃亡を防ぎながら管理する組織、船と乗組員、航海中の食料と水、朝鮮半島を経由する交通経路、中国側と交渉する使節、その大規模な行動を支える物資が必要でした。これらの事情を踏まえると、生口160人の記録は帥升が日本列島のすべてを統治していたことを証明するものではないものの、かなりの人数と資源を動員できる政治組織を背後に持っていたことを示します。

なお、160人すべてを帥升一人の支配領域から集めたとは限りません。「帥升等」と記されていることから、複数の国や首長が分担して生口を用意した可能性も考えられます。もしそうであれば、この遣使そのものが帥升を中心とする首長連合の共同事業だったことになります。

考古学から見た2世紀の倭

1. 日本列島で起きていたこと
   『後漢書』の記事だけを読んでも、帥升がどこにいたのか、倭国がどの範囲に広がっていたのかは分かりません。したがって、同時代の考古学資料に目を向ける必要があります。2世紀の日本列島では、すべての地域が一つの政治秩序に統合されていたわけではありません。北部九州、瀬戸内、吉備、山陰、近畿、東海などに、それぞれ独自の文化と政治的中心が成長していました。
2. 北部九州―大陸外交の玄関口
   北部九州は、引き続き朝鮮半島や中国大陸との交流の入口でした。博多湾や糸島周辺では、中国鏡、鉄器、ガラス製品など、大陸との交流を示す遺物が出土しています。海上交通と外国製品の流通を掌握した首長たちは、倭人諸国の中で重要な地位を持っていたと考えられます。帥升が北部九州を本拠としたとする説が有力視されてきたのも、この地域が後漢への遣使を実行する条件を備えていたためです。ただし、帥升の本拠が北部九州だったことを直接示す史料はありません。
3. 瀬戸内・吉備―独自に成長する地域勢力
   吉備をはじめとする瀬戸内地域でも、大型の集落や特徴的な祭祀、墳丘墓が発達しました。瀬戸内海は北部九州と畿内を結ぶ重要な交通路です。その沿岸に有力な勢力が成長したことは、倭人社会の交流が対馬海峡だけで完結せず、列島内部へ広がっていたことを示します。
4. 近畿―新たな中心の成長
   2世紀には、近畿地方の首長層も急速に力を伸ばしました。中国鏡の分布を長期的に見ると、弥生時代の早い段階では北部九州が中心でしたが、弥生時代後期から古墳時代の開始期にかけて、その重心が次第に近畿へ移っていったとする研究があります。ただし、近畿で中国鏡が増えたからといって、帥升が近畿にいたと直ちに判断することはできません。鏡は北部九州を経由して運ばれた可能性もあれば、地域間の交換や贈与によって移動した可能性もあります。鏡の分布は政治的ネットワークの存在を示しますが、その中心人物までは教えてくれません。考古学から見える2世紀の倭は、単純な「北部九州の一強」でも、「近畿の統一王権」でもありません。複数の地域に有力な首長勢力が成長し、交易、婚姻、祭祀、贈与、競争を通じて結びつき始めた時代でした。この状況を踏まえると、帥升の「倭国」は完成した領域国家というより、こうした地域勢力の一部を束ねた広域的ネットワークだった可能性があります。

この史料から分かること・分からないこと

1. 比較的確実に分かること
   • 107年に、帥升と記された人物が存在した。
   • 中国側は帥升を「倭国王」と記録した。
   • 帥升一人ではなく「帥升等」と呼ばれる複数の関係者が遣使に関わった。
   • 生口160人を献上した。
   • 後漢皇帝への拝謁を求めた。
   • 倭側には、多数の人員と物資を動員して海外へ送る組織力があった。
2. 推察できること
   • 帥升は、一つの小国だけでなく、複数の国を代表していた可能性がある。
   • 帥升の背後には、首長連合または広域的な政治ネットワークがあった可能性がある。
   • 遣使は、帥升一人ではなく複数の首長による共同事業だった可能性がある。
   • 外交の中心は、朝鮮半島との交通に近い北部九州に置かれていた可能性がある。
3. 史料からは分からないこと
   • 帥升の読み方や本来の名前
   • 帥升の本拠地
   • 帥升がどの地域を直接支配していたか
   • 奴国王との血縁的・政治的関係
   • 「倭国王」が倭人自身の称号だったのか、中国側の呼称だったのか
   • 生口160人の身分と出身地
   • 帥升が後漢皇帝に実際に拝謁したか
   • 後漢からどのような返礼を受けたか
   • 記紀に登場する人物との関係
   • 帥升の政治秩序が、その後どのようになったか

おわりに―「倭国王」が示すもの

帥升は、日本古代史の中で不思議な人物です。名前は残されていますが、その顔も、本拠地も、業績も、最期も分かりません。歴史上の人物として残されているのは、107年に後漢へ使者を送ったという一度の行動だけです。

それでも、帥升の記事は重要です。『漢書』地理志が描いたのは百余国に分かれた倭人社会でした。57年には、その中から奴国が固有名を持つ国として現れました。そして107年には、ついに「倭国王」と呼ばれる人物が登場します。百余国、奴国王、倭国王。この変化は、日本列島の政治勢力が孤立した小国の段階から、より広い連合を形成する段階へ進みつつあった可能性を示します。

しかし、その統合は完成した国家の成立を意味しません。2世紀の日本列島には、北部九州だけでなく、吉備、山陰、近畿などにも有力な勢力が成長していました。帥升がそのすべてを支配していた証拠はありません。むしろ、それぞれの地域が自立性を保ちながら、外交や交易の必要に応じて、一定の代表者を立てていた可能性があります。帥升の「倭国王」という称号が示すのは、統一国家の完成というより、百余国の世界を越えようとする最初期の政治的試みだったのかもしれません。

ところが、この後、中国史料から倭国の動向は長く見えなくなります。次に史料の視界が開けたとき、そこに描かれているのは安定した王国ではありません。各地の勢力が互いに攻撃し、長年にわたって王を定めることができない倭国の姿です。帥升の時代に生まれつつあった政治的なまとまりは、なぜ維持できなかったのでしょうか。次章では、中国史料が伝える倭国の大規模な争乱と、その混乱から新しい王が選ばれるまでの過程をたどります。

演習問題