大王：倭の五王からヤマト王権の支配体制へ

前章では、5世紀に讃・珍・済・興・武と呼ばれる倭の五王が中国の南朝へ使節を送り、皇帝から称号を受けていたことを見ました。『宋書』は、彼らを国外から見た呼び方である「倭王」と記しています。では、これらの王は、ヤマト王権の内部ではどのような存在だったのでしょうか。

ヤマト王権の頂点に立った王は大王（おおきみ）と呼ばれました。大王はヤマト王権を代表する王でした。中国への使節の派遣や朝鮮半島諸国との外交を行い、軍事行動や祭祀を主導しました。倭王武が中国皇帝に送った上表文で、父祖が列島各地や海北へ勢力を広げたと主張したことからも、大王がヤマト王権を代表して国内外に権威を示していたことが分かります。つまり、倭の五王とは、5世紀の大王たちだったと考えられます。

大王の地位は、基本的には同じ王族の内部で受け継がれました。ただし、当時は長男が必ず後を継ぐような継承制度が確立していたわけではありません。兄弟や子など複数の王族が後継者となる可能性があり、ときには王位をめぐる争いも起こりました。この大王家は、その後もヤマト王権の中心であり続け、後世の天皇家へとつながっていきます。ただし、5世紀の時点で「天皇」という称号が一般的に使われていたと断定することはできません。そのため、この時代については「天皇」ではなく「大王」と呼ぶのが適切です。

氏姓制度はなぜ必要だったのか

現代の日本では、中央政府が法律を制定し、全国の自治体を統一的に統治しています。一方、5〜6世紀のヤマト王権は、全国を役人によって直接支配する国家ではありませんでした。各地には、それぞれ独自の勢力を持つ豪族がおり、大王はそれらの豪族を従えて列島の広い範囲に影響力を及ぼしていました。では、大王を頂点とするヤマト王権は、どのような仕組みによって多くの豪族をまとめていたのでしょうか。

ここに一つの問題があります。もし全国の豪族が互いに対等であれば、大王は単なる有力豪族の一人にすぎず、政治を安定して進めることはできません。反対に、すべての豪族を武力だけで服従させ続けることも現実的ではありませんでした。そこで、ヤマト王権が勢力を広げる過程において、各地の豪族を王権の政治秩序に位置付け、その地位や役割を示す仕組みが次第に形成されました。それが氏姓制度（しせいせいど）です。

氏（うじ）は、共通の祖先を仰ぐ集団です。彼らは共通の祭祀を行う、土地や配下の人々を支配する、一人の氏上（うじのかみ）が率いるなどの特徴を持ちます。氏は血縁だけによって結ばれた一族ではなく、共通の祖先や祭祀を核として、複数の家や従属する人々をまとめた政治的な集団でした。一つの氏には多くの家や従者、土地、労働力が属しており、それぞれが軍事力や経済力を持つ政治組織として機能していました。

一方、姓（かばね）は、大王が氏に授ける称号であり、その豪族が王権の中でどのような地位にあるかを示すものでした。例えば、臣（おみ）、連（むらじ）、君（きみ）、直（あたい）、などが知られています。重要なのは、姓は豪族が勝手に名乗るものではなく、大王が授与するものであったという点です。つまり、大王は氏に対して姓を与えることで「あなたの一族は王権の中でこの地位にある」と公式に認めたということです。大王は姓という仕組みを通じて有力豪族を王権の中に組み込み、政治・軍事・祭祀などの役割を分担させました。

ヤマト王権は、なぜ氏と姓を別にしたのでしょうか。もし大王が豪族そのものを自由に作ったり廃止したりできたなら、氏と姓を分ける必要はありません。しかし現実には、各地の豪族はそれぞれ歴史・土地・軍事力を持っていました。もし豪族が氏だけを持つのであれば、その家柄は代々変わらず、大王が政治的に介入する余地はほとんどありません。そこで、ヤマト王権は豪族そのもの（氏）は認めた上で、その豪族が王権の中でどの地位にあるか（姓）は大王が決めるという二重構造を作りました。大王が姓を授けることは、氏族の地位を王権が承認し、その氏族を大王を頂点とする政治秩序の中に位置付けることを意味しました。

ヤマト王権は多数の豪族を直接支配するのではなく、それぞれの氏が各地を支配することを認め、その代わりに大王への忠誠と軍事・祭祀・行政などの奉仕を求めました。氏姓制度は、その関係を制度として明確にする役割を果たしました。大王は氏姓制度を通じて豪族を王権の政治秩序に位置付け、各地の豪族を政治に参加させることで広い地域を統治していました。つまり、ヤマト王権は一人の君主が全国を直接支配する国家ではなく、多くの豪族を束ねながら列島を治める政治体制であり、氏姓制度はそのための政治システムでした。

豪族は互いに競い合う一方で、大王を中心とする政治秩序の中で重要な役割を果たしていました。大王にとって豪族は単なる従属者ではなく、それぞれの軍事力・経済力・人的組織によって王権を支える有力な政治勢力でした。その一方で、豪族が強大になりすぎれば大王の権力を脅かす危険もありました。そのため大王家は有力豪族と婚姻関係を結び、その首長を王権内での重要な地位に就けることで、彼らを王権の中枢に取り込みました。しかし、大王と豪族の関係は常に安定していたわけではありません。葛城氏の衰退や大伴金村の失脚に見られるように、有力豪族が王権の中枢から退き、別の氏族が台頭することもありました。

大臣・大連：大王を補佐した有力豪族の首長

ヤマト王権では、大王がすべての政治を単独で処理していたわけではありません。王権を構成する有力豪族の中から、大王を補佐し、朝廷の政治を主導する者が現れました。その代表的な地位が大臣（おおおみ）と大連（おおむらじ）です。

大臣は、臣姓を持つ有力氏族の首長の中から立てられた、王権の中枢で政治を担った最高位の人物です。大臣を出した代表的な氏族は葛城氏、平群氏、巨勢氏、蘇我氏などです。とりわけ6世紀には蘇我氏が大臣の地位を継承し、蘇我稲目、蘇我馬子、蘇我蝦夷へと続きました。

大連は、連姓を持つ有力氏族の首長の中から立てられた、王権の中枢で政治を担った最高位の人物です。大連を出した代表的な氏族は大伴氏と物部氏です。大伴氏と物部氏は、ともに早くから大王に奉仕し、軍事や王宮の警護などに関わった氏族でした。大伴室屋・大伴金村、物部麁鹿火・物部尾輿・物部守屋などが大連として知られています。

大臣と大連はともに大王を補佐する最高位の政治的地位であり、実際の役割には重なる部分がありました。違いは、基本的にはその人物が属する氏族の姓にあります。臣姓の有力氏族の首長が大臣になり、連姓の有力氏族の首長が大連になります。したがって、大臣が文官、大連が武官というように、明確に職務が分かれていたわけではありません。ただし、その出自には一定の傾向がありました。大臣を出した氏族には、大和地方を基盤とし、王家との婚姻関係を通じて勢力を持った豪族が多く見られます。これに対して、大連を出した大伴氏・物部氏は、軍事や武器、王宮への奉仕と深く結び付いた氏族でした。

大臣や大連を、後世の律令国家における太政大臣や大納言のような、制度化された官僚組織の役職と同一視することはできません。大臣・大連は、有力氏族の首長が、その氏族の勢力を背景として就いた政治的地位です。大王は彼らを通じて有力氏族をまとめ、朝廷の政治を運営しました。

屯倉・名代・子代：ヤマト王権の経済基盤

豪族がそれぞれ独自の土地や人々を支配していた一方で、大王にも自らの政治を支える経済基盤が必要でした。外交使節の派遣や軍事行動、祭祀の実施、豪族への褒賞などには、多くの食料や物資、人手が必要だったからです。

しかし、当時のヤマト王権には、全国に共通する法と行政組織に基づいて、統一的に租税を徴収する律令国家のような制度はまだ成立していませんでした。そこで王権は、自ら管理する土地や労働力を確保することで、その財政基盤を築いていきました。その代表が屯倉（みやけ）と名代・子代（なしろ・こしろ）です。

屯倉とは、王権が各地に設けた経済的な拠点です。農地、その耕作に関わる人々、収穫物を納める倉、これらを管理する仕組みなどを含むものだったと考えられています。各地の豪族が王権へ土地を献上したり、新たに王権の直轄地として整備されたりした土地には屯倉が設けられ、収穫された米などは王権の財政を支えました。重要なのは、屯倉が単なる農地ではなく、王権が地方に持つ経済拠点であったことです。屯倉を各地に設けることで、大王は地方豪族に全面的に依存することなく、自らの財源を確保することができました。

一方、名代・子代は、大王や王族の名と結び付けられ、王権にさまざまな奉仕を行った人々の集団と考えられています。名称の由来や両者の具体的な違いについては複数の説がありますが、王権に継続的な生産物や労働力を提供する仕組みの一部だったとみられます。

屯倉と名代・子代は、ともに王権の経済基盤を支える制度でした。もし大王が豪族からの献上だけに頼っていたならば、豪族の協力が得られなければ政治や軍事を進めることはできません。そこで王権は、各地に屯倉を設け、名代・子代を組織することで、自らの財源と労働力を確保しようとしました。こうした経済基盤の整備は大王の権力を強化するとともに、豪族連合国家からより中央集権的な国家へと発展していく基礎となりました。

国造制度：地方豪族を通じた列島支配

ヤマト王権は、列島各地を現代の都道府県のような行政区画として直接統治していたわけではありません。当時は地方へ役人を派遣して徴税や行政を行う仕組みはまだ整っておらず、各地には古くからその地域を支配する有力豪族が存在していました。そこで大王は、これらの地方豪族を武力によって排除するのではなく、自らの政治秩序の中へ組み込むという方法を採りました。その結果成立したのが国造（くにのみやつこ）制度です。

国造とは、一定の地域を支配する地方豪族に与えられた地位であり、多くの場合、その地域を支配してきた有力豪族自身が任じられました。つまり、中央から新たな役人が派遣されたのではなく、もともとの地域支配者が、そのままヤマト王権の地方支配機構の一員となったということです。

国造は、それぞれの地域の人々を統率し、農業生産や祭祀を管理するとともに、大王の命令に従って兵士や物資を提供する役割を担いました。その一方で、大王は国造の地位を認めることで、その地域に対する支配を比較的安定して維持することができました。

このように見ると、国造制度は地方豪族をヤマト王権の地方行政へ組み込む制度であったと言えます。もちろん、すべての地域が同じ時期にヤマト王権へ組み込まれたわけではありません。王権の勢力が拡大するにつれて新たな国造が加わり、地方支配の網が徐々に列島全体へ広がっていったと考えられています。

国造制度は、ヤマト王権が地方豪族の支配権を全面的に否定することなく、その支配を認めながら大王への服属関係を築いた点に大きな特徴があります。豪族連合国家という性格は、中央だけでなく地方においても貫かれていました。

姓も国造も、大王が豪族を王権の秩序へ組み込むための制度です。ただし、組み込み方が違います。姓は、大王を頂点とする氏族秩序の中で、その氏がどの階層に位置するかを示す称号です。一方、国造は、地方豪族がヤマト王権のもとで、一定地域の統轄を担うことを示す地位です。つまり、姓は身分秩序の制度であり、国造は地方統治の制度です。両者は排他的なものではありません。国造となった氏族も、氏と姓を持っていました。

支配体制の特徴：豪族連合国家としてのヤマト王権

ここまで見てきたように、ヤマト王権の支配体制は、後の律令国家とは大きく異なっていました。

地方では、古くから地域を支配していた豪族が国造として王権に組み込まれました。中央では、有力豪族が氏姓制度のもとで政治秩序に位置付けられ、その首長が大臣や大連として大王を補佐しました。また、大王は屯倉や名代・子代を整備し、独自の経済基盤を築いていきました。

しかし、これらの制度は、豪族の権力を消滅させるものではありませんでした。豪族は依然としてそれぞれの土地や人々を支配し、大王もまた豪族の協力なしに政治を行うことはできませんでした。つまり、ヤマト王権は地方豪族を中央から派遣された官人に置き換え、全国を統一的な法と行政組織によって支配する中央集権国家ではありませんでした。各地の豪族が独自の支配基盤を保ちながら、大王を中心とする政治秩序に加わることで成立した、連合的な政治体制でした。この意味で、ヤマト王権は「豪族連合国家」と捉えることができます。

このような支配体制は、豪族の協力を得ながら比較的少ない統治コストで広い地域を支配できるという利点がありました。その一方で、有力豪族の勢力が強まりすぎると、大王の権力が脅かされるという不安定さも抱えていました。そのため、その後のヤマト王権は、大化の改新や律令制度の整備を通じて豪族の自立性を抑え、役人による統治を進める中央集権国家へと変化していくことになります。

演習問題