WIIS

述語論理

述語論理における恒等律

目次

Mailで保存
Xで共有

恒真式と恒偽式の関係

恒真式\(\top \)と恒偽式\(\bot \)がそれぞれ任意に与えられたとき、解釈を任意に選んだ上で、\(\top \)から得られる命題を\(\overline{\top }\)で、\(\bot \)から得られる命題を\(\overline{\bot }\)でそれぞれ表記します。恒真式および恒偽式の定義より\(\overline{\top }\)は真である一方で\(\overline{\bot }\)は偽であるため、\begin{align*}& \left( a\right) \ \lnot \overline{\top }\Leftrightarrow \overline{\bot } \\
& \left( b\right) \ \lnot \overline{\bot }\Leftrightarrow \overline{\top }
\end{align*}がともに成り立ちます。任意の解釈において同様の議論が成立するため、\begin{align*}
& \left( a\right) \ \lnot \top \Leftrightarrow \bot \\
& \left( b\right) \ \lnot \bot \Leftrightarrow \top
\end{align*}が成り立ちます。つまり、恒真式と恒偽式をそれぞれ任意に選んだとき、恒真式の否定は恒偽式と論理的に同値であり、恒偽式の否定は恒真式と論理的に同値です。

命題(恒真式と恒偽式の関係)
任意の恒真式\(\top \)と恒偽式\(\bot \)の間には、\begin{align*}& \left( a\right) \ \lnot \top \Leftrightarrow \bot \\
& \left( b\right) \ \lnot \bot \Leftrightarrow \top
\end{align*}という関係が成り立ちます。

例(恒真式と恒偽式の関係)
命題関数\(P\left( x\right) \)が与えられたとき、矛盾律より、\begin{equation*}P\left( x\right) \wedge \lnot P\left( x\right)
\end{equation*}は恒偽式です。この恒偽式の否定は、ド・モルガンの法則より、\begin{equation*}
\lnot P\left( x\right) \vee \lnot \lnot P\left( x\right)
\end{equation*}となりますが、先の命題よりこれは恒真式です。

例(恒真式と恒偽式の関係)
命題関数\(P\left( x\right) \)が与えられたとき、以下の論理式\begin{equation*}\left( P\left( x\right) \vee \lnot P\left( x\right) \right) \vee P\left(
x\right)
\end{equation*}が恒真式であることを示します。実際、この論理式の否定をとると、\begin{eqnarray*}
\lnot \left( \left( P\left( x\right) \vee \lnot P\left( x\right) \right)
\vee P\left( x\right) \right) &\Leftrightarrow &\lnot \left( P\left(
x\right) \vee \lnot P\left( x\right) \right) \wedge \lnot P\left( x\right)
\quad \because \text{ド・モルガンの法則} \\
&\Leftrightarrow &\left( \lnot P\left( x\right) \wedge \lnot \lnot P\left(
x\right) \right) \wedge \lnot P\left( x\right) \quad \because \text{ド・モルガンの法則} \\
&\Leftrightarrow &\left( \lnot \lnot P\left( x\right) \wedge \lnot P\left(
x\right) \right) \wedge \lnot P\left( x\right) \quad \because \text{交換律} \\
&\Leftrightarrow &\lnot \lnot P\left( x\right) \wedge \left( \lnot P\left(
x\right) \wedge \lnot P\left( x\right) \right) \quad \because \text{結合律} \\
&\Leftrightarrow &\lnot \lnot P\left( x\right) \wedge \lnot P\left( x\right)
\quad \because \text{ベキ等律} \\
&\Leftrightarrow &\bot \quad \because \text{矛盾律}
\end{eqnarray*}となります。したがって、先の命題より、\begin{equation*}
\left( P\left( x\right) \vee \lnot P\left( x\right) \right) \vee P\left(
x\right) \Leftrightarrow \top
\end{equation*}が成り立ちます。

 

零元としての恒真式・恒偽式

論理式\(A\)と恒真式\(\top \)および恒偽式\(\bot \)がそれぞれ任意に与えられたとき、解釈を任意に選んだ上で、その場合に\(A\)から得られる命題を\(\overline{A}\)で、\(\top \)から得られる命題を\(\overline{\top }\)で、\(\bot \)から得られる命題を\(\overline{\bot }\)でそれぞれ表記します。恒真式および恒偽式の定義より\(\overline{\top }\)は真である一方で\(\overline{\bot }\)は偽であるため、論理積および論理和の定義より、\begin{align*}& \left( a\right) \ \overline{A}\wedge \overline{\bot }\Leftrightarrow
\overline{\bot } \\
& \left( b\right) \ \overline{A}\vee \overline{\top }\Leftrightarrow
\overline{\top }
\end{align*}が成り立ちます。任意の解釈において同様の議論が成立するため、\begin{align*}
& \left( a\right) \ A\wedge \bot \Leftrightarrow \bot \\
& \left( b\right) \ A\vee \top \Leftrightarrow \top
\end{align*}が成り立ちます。つまり、論理式と恒偽式の論理積は恒偽式である一方で、論理式と恒真式の論理和は恒真式です。

命題(零元としての恒真式・恒偽式)
任意の論理式\(A\)、恒真式\(\bot \)および恒偽式\(\bot \)の間には、\begin{align*}& \left( a\right) \ A\wedge \bot \Leftrightarrow \bot \\
& \left( b\right) \ A\vee \top \Leftrightarrow \top
\end{align*}という関係が成り立つ。

例(零元としての恒真式・恒偽式)
命題関数\(P\left( x\right) \)と\(Q\left( x\right) \)に関する論理式\begin{equation*}\left( P\left( x\right) \wedge Q\left( x\right) \right) \wedge \lnot Q\left(
x\right)
\end{equation*}が恒偽式であることを示します。実際、\begin{eqnarray*}
\left( P\left( x\right) \wedge Q\left( x\right) \right) \wedge \lnot Q\left(
x\right) &\Leftrightarrow &P\left( x\right) \wedge \left( Q\left( x\right)
\wedge \lnot Q\left( x\right) \right) \quad \because \text{結合律} \\
&\Leftrightarrow &P\left( x\right) \wedge \bot \quad \because \text{矛盾律} \\
&\Leftrightarrow &\bot
\end{eqnarray*}となるため証明が完了しました。

例(零元としての恒真式・恒偽式)
命題関数\(P\left( x\right) \)と\(Q\left( x\right) \)に関する論理式\begin{equation*}\left( P\left( x\right) \vee Q\left( x\right) \right) \vee \left( P\left(
x\right) \vee \lnot Q\left( x\right) \right)
\end{equation*}が恒真式であることを示します。実際、\begin{eqnarray*}
\left( P\left( x\right) \vee Q\left( x\right) \right) \vee \left( P\left(
x\right) \vee \lnot Q\left( x\right) \right) &\Leftrightarrow &\left(
P\left( x\right) \vee P\left( x\right) \right) \vee \left( Q\left( x\right)
\vee \lnot Q\left( x\right) \right) \quad \because \text{交換律} \\
&\Leftrightarrow &P\left( x\right) \vee \left( Q\left( x\right) \vee \lnot
Q\left( x\right) \right) \quad \because \text{ベキ等律} \\
&\Leftrightarrow &P\left( x\right) \vee \top \quad \because \text{排中律} \\
&\Leftrightarrow &\top
\end{eqnarray*}となるため証明が完了しました。

 

単位元としての恒真式・恒偽式

論理式\(A\)と恒真式\(\top \)および恒偽式\(\bot \)がそれぞれ任意に与えられたとき、解釈を任意に選んだ上で、その場合に\(A\)から得られる命題を\(\overline{A}\)で、\(\top \)から得られる命題を\(\overline{\top }\)で、\(\bot \)から得られる命題を\(\overline{\bot }\)でそれぞれ表記します。恒真式および恒偽式の定義より\(\overline{\top }\)は真である一方で\(\overline{\bot }\)は偽であるため、論理積および論理和の定義より、\begin{align*}& \left( a\right) \ \overline{A}\wedge \overline{\top }\Leftrightarrow
\overline{A} \\
& \left( b\right) \ \overline{A}\vee \overline{\bot }\Leftrightarrow
\overline{A}
\end{align*}が成り立ちます。任意の解釈において同様の議論が成立するため、\begin{align*}
& \left( a\right) \ A\wedge \top \Leftrightarrow A \\
& \left( b\right) \ A\vee \bot \Leftrightarrow A
\end{align*}が成り立ちます。つまり、論理式と恒真式の論理積をとるともとの論理式に戻り、論理式と恒偽式のの論理和をとるともとの論理式に戻ります。

命題(単位元としての恒真式・恒偽式)
任意の論理式\(A\)、恒真式\(\bot \)および恒偽式\(\bot \)の間には、\begin{align*}& \left( a\right) \ A\wedge \top \Leftrightarrow A \\
& \left( b\right) \ A\vee \bot \Leftrightarrow A
\end{align*}という関係が成り立つ。

例(単位元としての恒真式・恒偽式)
命題変数\(P\left( x\right) \)と\(Q\left( x\right) \)に関する論理式\begin{equation*}\left( P\left( x\right) \wedge Q\left( x\right) \right) \vee \left( P\left(
x\right) \wedge \lnot Q\left( x\right) \right)
\end{equation*}が\(P\left( x\right) \)と論理的に同値であることを示します。実際、\begin{eqnarray*}\left( P\left( x\right) \wedge Q\left( x\right) \right) \vee \left( P\left(
x\right) \wedge \lnot Q\left( x\right) \right) &\Leftrightarrow &P\left(
x\right) \wedge \left( Q\left( x\right) \vee \lnot Q\left( x\right) \right)
\quad \because \text{分配律} \\
&\Leftrightarrow &P\left( x\right) \wedge \top \quad \because \text{排中律} \\
&\Leftrightarrow &P\left( x\right)
\end{eqnarray*}となるため証明が完了しました。

例(単位元としての恒真式・恒偽式)
命題変数\(P\left( x\right) \)と\(Q\left( x\right) \)に関する論理式\begin{equation*}\left( P\left( x\right) \vee Q\left( x\right) \right) \wedge \left( P\left(
x\right) \vee \lnot Q\left( x\right) \right)
\end{equation*}が\(P\left( x\right) \)と論理的に同値であることを示します。実際、\begin{eqnarray*}\left( P\left( x\right) \vee Q\left( x\right) \right) \wedge \left( P\left(
x\right) \vee \lnot Q\left( x\right) \right) &\Leftrightarrow &P\left(
x\right) \vee \left( Q\left( x\right) \wedge \lnot Q\left( x\right) \right)
\quad \because \text{分配律} \\
&\Leftrightarrow &P\left( x\right) \vee \bot \quad \because \text{矛盾律} \\
&\Leftrightarrow &P\left( x\right)
\end{eqnarray*}となるため証明が完了しました。

 

演習問題

問題(恒等律)
実数\(x,y\in \mathbb{R} \)を任意に選んだとき、大小関係\(\leq \)と狭義大小関係\(<\)および相等関係\(=\)の間には、\begin{equation*}x<y\Leftrightarrow \left( x\leq y\wedge x\not=y\right)
\end{equation*}という関係が成り立ちます。以上を踏まえた上で、実数\(x,y,z\in \mathbb{R} \)を任意に選んだときに、\begin{equation*}x<y\Rightarrow x+z<y+z
\end{equation*}が成り立つことを示してください。

証明

プレミアム会員専用コンテンツです
ログイン】【会員登録

関連知識

Mailで保存
Xで共有

質問とコメント

プレミアム会員専用コンテンツです

会員登録

有料のプレミアム会員であれば、質問やコメントの投稿と閲覧、プレミアムコンテンツ(命題の証明や演習問題とその解答)へのアクセスなどが可能になります。

ワイズのユーザーは年齢・性別・学歴・社会的立場などとは関係なく「学ぶ人」として対等であり、お互いを人格として尊重することが求められます。ユーザーが快適かつ安心して「学ぶ」ことに集中できる環境を整備するため、広告やスパム投稿、他のユーザーを貶めたり威圧する発言、学んでいる内容とは関係のない不毛な議論などはブロックすることになっています。詳細はガイドラインをご覧ください。

誤字脱字、リンク切れ、内容の誤りを発見した場合にはコメントに投稿するのではなく、以下のフォームからご連絡をお願い致します。

プレミアム会員専用コンテンツです
ログイン】【会員登録