WIIS

教材一覧
教材一覧
教材検索
CONSUMER THEORY

効用の限界費用

目次

< 前のページ
次のページ >
Share on twitter
Twitterで共有
Share on email
メールで共有

効用の限界費用

復習になりますが、消費集合\(\mathbb{R} _{+}^{N}\)上の選好関係\(\succsim \)が合理性と連続性を満たすならば\(\succsim \)を表す効用関数\(u:\mathbb{R} _{+}^{N}\rightarrow \mathbb{R} \)が存在するとともに補償需要対応\(H^{\ast }:\mathbb{R} _{++}^{N}\times U\twoheadrightarrow \mathbb{R} _{+}^{N}\)は非空値をとります。ただし、\begin{equation*}U=\left\{ v\in u\left( \mathbb{R} _{+}^{N}\right) \ |\ v>u\left( 0\right) \right\}
\end{equation*}です。さらに、\(u\)は\(C^{1}\)級であり、\(\left( p,v\right) \in \mathbb{R} _{++}^{N}\times U\)と\(h^{\ast }\left( p,v\right) \in H^{\ast }\left(p,v\right) ^{{}}\)に対して、\begin{equation*}\forall i\in \left\{ 1,\cdots ,N\right\} :\frac{\partial u\left( h^{\ast
}\left( p,v\right) \right) }{\partial x_{i}}\not=0
\end{equation*}が成り立つのであれば、それに対して、\begin{eqnarray*}
&&\left( A\right) \ p\geq \lambda ^{\ast }\left( p,v\right) \cdot \nabla
u\left( h^{\ast }\left( p,v\right) \right) \\
&&\left( B\right) \ \lambda ^{\ast }\left( p,v\right) \cdot \left[ u\left(
h^{\ast }\left( p,v\right) \right) -v\right] =0 \\
&&\left( C\right) \ \left[ p-\lambda ^{\ast }\left( p,v\right) \cdot \nabla
u\left( h^{\ast }\left( p,v\right) \right) \right] \cdot h^{\ast }\left(
p,v\right) =0 \\
&&\left( D\right) \ \lambda ^{\ast }\left( p,v\right) \geq 0
\end{eqnarray*}を満たす\(\lambda ^{\ast }\left( p,v\right) \in \mathbb{R} \)が存在します。条件\(\left( C\right) \)を具体的に表現すると、\begin{equation}\sum_{j=1}^{N}\left[ \left( p_{j}-\lambda ^{\ast }\left( p,v\right) \cdot
\frac{\partial u\left( h^{\ast }\left( p,v\right) \right) }{\partial x_{j}}\right) \cdot h_{j}^{\ast }\left( p,v\right) \right] =0 \quad \cdots (1)
\end{equation}となります。一方、条件\(\left( A\right) \)より、任意の商品\(i\)について、\begin{equation}p_{i}-\lambda ^{\ast }\left( p,w\right) \cdot \frac{\partial u\left( h^{\ast
}\left( p,v\right) \right) }{\partial x_{i}}\geq 0 \quad \cdots (2)
\end{equation}が成り立ちます。\(h_{i}^{\ast}\left( p,v\right) >0\)を満たす商品\(i\)を任意に選ぶと、\(\left(1\right) ,\left( 2\right) \)より、\begin{equation*}p_{i}-\lambda ^{\ast }\left( p,v\right) \cdot \frac{\partial u\left( h^{\ast
}\left( p,v\right) \right) }{\partial x_{i}}=0
\end{equation*}すなわち、\begin{equation*}
\lambda ^{\ast }\left( p,v\right) =\frac{1}{\frac{\partial u\left( h^{\ast
}\left( p,v\right) \right) }{\partial x_{i}}\cdot \frac{1}{p_{i}}}
\end{equation*}が成り立つことが明らかになりました。条件\(\left( D\right) \)より\(\lambda ^{\ast }\left(p,v\right) \geq 0\)です。

命題(効用の限界費用)

消費集合\(\mathbb{R} _{+}^{N}\)上の選好関係\(\succsim \)が合理性と連続性を満たすならば\(\succsim \)を表す効用関数\(u:\mathbb{R} _{+}^{N}\rightarrow \mathbb{R} \)が存在するとともに補償需要対応\(H^{\ast }:\mathbb{R} _{++}^{N}\times U\twoheadrightarrow \mathbb{R} _{+}^{N}\)は非空値をとる。ただし、\begin{equation*}U=\left\{ v\in u\left( \mathbb{R} _{+}^{N}\right) \ |\ v>u\left( 0\right) \right\}
\end{equation*}である。さらに、\(u\)は\(C^{1}\)級であり、\(\left( p,v\right) \in \mathbb{R} _{++}^{N}\times U\)と\(h^{\ast }\left( p,v\right) \in H^{\ast }\left(p,v\right) ^{{}}\)に対して、\begin{equation*}\forall i\in \left\{ 1,\cdots ,N\right\} :\frac{\partial u\left( h^{\ast
}\left( p,v\right) \right) }{\partial x_{i}}\not=0
\end{equation*}が成り立つのであれば、それに対して非負の実数\(\lambda ^{\ast }\left( p,v\right) \geq 0\)が存在して、\(h_{i}^{\ast }\left(p,v\right) >0\)を満たす任意の商品\(i\in \left\{ 1,\cdots ,N\right\} \)に対して、\begin{equation*}\lambda ^{\ast }\left( p,v\right) =\frac{1}{\frac{\partial u\left( h^{\ast
}\left( p,v\right) \right) }{\partial x_{i}}\cdot \frac{1}{p_{i}}}
\end{equation*}が成り立つ。

上の命題は何を意味するのでしょうか。\(\left( p,v\right) \)のもとでの支出最小化問題の解\(h^{\ast }\left(p,v\right) \)において正の量が消費される商品、すなわち\(h_{i}^{\ast }\left( p,v\right) >0\)を満たす商品\(i\)を任意に選びます。商品\(i\)の価格は\(p_{i}\)であるため、所得が\(1\)単位だけ増加すると商品\(i\)を\(\frac{1}{p_{i}}\)単位だけ追加購入できます。一方、\(\frac{\partial u\left( h^{\ast}\left( p,v\right) \right) }{\partial x_{i}}\)は支出最小化問題の解\(h^{\ast }\left( p,v\right) \)において正の消費量を持つ商品\(i\)の限界効用であるため、それらの積\(\frac{\partial u\left( h^{\ast }\left( p,v\right)\right) }{\partial x_{i}}\cdot \frac{1}{p_{i}}\)は\(\left( p,v\right) \)における支出最小化問題の解\(h^{\ast }\left( p,v\right) \)が与えられたとき、そこを出発点に所得を限界的に増やした上でその増分を商品\(i\)への支出に向けることで得られる効用の増分に相当します。したがって、その逆数に相当する\begin{equation*}\frac{1}{\frac{\partial u\left( h^{\ast }\left( p,v\right) \right) }{\partial x_{i}}\cdot \frac{1}{p_{i}}}
\end{equation*}は、支出最小化問題の解\(h^{\ast }\left( p,v\right) \)を出発点に効用を限界的に増やすために必要な商品\(i\)への支出の増分に相当します。そのようなこともあり、これを\(\left( p,v\right) \)における商品\(i\)に関する効用の限界費用(marginal cost of utility)と呼びます。上の命題より、支出最小化問題の解\(h^{\ast }\left( p,v\right) \)において正の量が消費される任意の商品について、その効用の限界費用はいずれも\(\lambda^{\ast }\left( p,v\right) \)と一致することが保証されます。

例(効用の限界費用)
消費集合\(\mathbb{R} _{+}^{2}\)上の選好関係\(\succsim \)を表す効用関数\(u:\mathbb{R} _{+}^{2}\rightarrow \mathbb{R} \)がそれぞれの\(\left( x_{1},x_{2}\right)\in \mathbb{R} _{+}^{2}\)に対して、\begin{equation*}u\left( x_{1},x_{2}\right) =x_{1}x_{2}
\end{equation*}を定める場合、補償需要関数\(h^{\ast }:\mathbb{R} _{++}^{2}\times U\rightarrow \mathbb{R} _{+}^{2}\)はそれぞれの\(\left(p_{1},p_{2},v\right) \in \mathbb{R} _{++}^{2}\times U\)に対して、\begin{equation*}h^{\ast }\left( p_{1},p_{2},v\right) =\left(
\begin{array}{c}
h_{1}^{\ast }\left( p_{1},p_{2},v\right) \\
h_{2}^{\ast }\left( p_{1},p_{2},v\right)
\end{array}\right) =\left(
\begin{array}{c}
\sqrt{\frac{p_{2}}{p_{1}}v} \\
\sqrt{\frac{p_{1}}{p_{2}}v}\end{array}\right)
\end{equation*}を定めます。\(\left( p_{1},p_{2},v\right)=\left( 1,1,9\right) \)のもとでの支出最小化問題の解は、\begin{equation*}h^{\ast }\left( 1,1,9\right) =\left(
\begin{array}{c}
h_{1}^{\ast }\left( 1,1,9\right) \\
h_{2}^{\ast }\left( 1,1,9\right)
\end{array}\right) =\left(
\begin{array}{c}
3 \\
3\end{array}\right)
\end{equation*}という内点解であり、2つの商品の補償需要は正です。そこで、それぞれの商品の効用の限界費用を求めると、\begin{eqnarray*}
\frac{1}{\frac{\partial u\left( h^{\ast }\left( p,v\right) \right) }{\partial x_{1}}\cdot \frac{1}{1}} &=&\frac{1}{3} \\
\frac{1}{\frac{\partial u\left( h^{\ast }\left( p,v\right) \right) }{\partial x_{2}}\cdot \frac{1}{1}} &=&\frac{1}{3}
\end{eqnarray*}となりますが、確かにこれらは一致しています。ちなみに、\begin{equation*}
\lambda ^{\ast }\left( 1,1,9\right) =\frac{1}{3}
\end{equation*}です。

支出最小化問題の解において補償需要がゼロになる商品に関しては、先の命題の主張は成り立つとは限りません。以下の例より明らかです。

例(効用の限界費用)
消費集合\(\mathbb{R} _{+}^{2}\)上の選好関係\(\succsim \)を表す効用関数\(u:\mathbb{R} _{+}^{2}\rightarrow \mathbb{R} \)がそれぞれの\(\left( x_{1},x_{2}\right)\in \mathbb{R} _{+}^{2}\)に対して、\begin{equation*}u\left( x_{1},x_{2}\right) =x_{1}+2x_{2}
\end{equation*}を定める場合には補償需要対応\(H^{\ast }:\mathbb{R} _{++}^{2}\times U\twoheadrightarrow \mathbb{R} _{+}^{2}\)が存在して、これはそれぞれの\(\left( p_{1},p_{2},v\right)\in \mathbb{R} _{++}^{2}\times U\)に対して、\(2p_{1}<p_{2}\)の場合には、\begin{equation*}H^{\ast }\left( p_{1},p_{2},v\right) =\left\{ \left( v,0\right) \right\}
\end{equation*}を定め、\(2p_{1}>p_{2}\)の場合には、\begin{equation*}H^{\ast }\left( p_{1},p_{2},v\right) =\left\{ \left( 0,\frac{v}{2}\right)
\right\}
\end{equation*}を定め、\(2p_{1}=p_{2}\)の場合には、\begin{equation*}H^{\ast }\left( p_{1},p_{2},v\right) =\left\{ \left( x_{1},x_{2}\right) \in \mathbb{R} _{+}^{2}\ |\ x_{1}+2x_{2}=v\right\}
\end{equation*}を定めます。\(\left( p_{1},p_{2},v\right)=\left( 1,1,9\right) \)のもとでの支出最小化問題の解は、\begin{equation*}h^{\ast }\left( 1,1,8\right) =\left(
\begin{array}{c}
h_{1}^{\ast }\left( 1,1,8\right) \\
h_{2}^{\ast }\left( 1,1,8\right)
\end{array}\right) =\left(
\begin{array}{c}
0 \\
4\end{array}\right)
\end{equation*}という端点解であり、商品1の補償需要はゼロです。それぞれの商品の効用の限界費用を求めると、\begin{eqnarray*}
\frac{1}{\frac{\partial u\left( h^{\ast }\left( p,v\right) \right) }{\partial x_{1}}\cdot \frac{1}{1}} &=&1 \\
\frac{1}{\frac{\partial u\left( h^{\ast }\left( p,v\right) \right) }{\partial x_{2}}\cdot \frac{1}{1}} &=&\frac{1}{2}
\end{eqnarray*}となりますが、これらは一致しません。ちなみに、\begin{equation*}
\lambda ^{\ast }\left( 1,1,8\right) =\frac{1}{2}
\end{equation*}です。

 

効用の限界費用に関する内点解の解釈

復習になりますが、消費集合\(\mathbb{R} _{+}^{N}\)上の選好関係\(\succsim \)が合理性と連続性を満たすならば\(\succsim \)を表す効用関数\(u:\mathbb{R} _{+}^{N}\rightarrow \mathbb{R} \)が存在するとともに補償需要対応\(H^{\ast }:\mathbb{R} _{++}^{N}\times U\twoheadrightarrow \mathbb{R} _{+}^{N}\)は非空値をとります。ただし、\begin{equation*}U=\left\{ v\in u\left( \mathbb{R} _{+}^{N}\right) \ |\ v>u\left( 0\right) \right\}
\end{equation*}です。さらに、\(u\)は\(C^{1}\)級であるものとします。加えて、\(\left( p,v\right) \in \mathbb{R} _{++}^{N}\times U\)と内点解\(x^{\ast }\left(p,v\right) \in H^{\ast }\left( p,v\right) ^{{}}\)に対して、\begin{equation*}\forall i\in \left\{ 1,\cdots ,N\right\} :\frac{\partial u\left( x^{\ast
}\left( p,v\right) \right) }{\partial x_{i}}\not=0
\end{equation*}が成り立つのであれば、それに対して、\begin{eqnarray*}
&&\left( A\right) \ p=\lambda ^{\ast }\left( p,v\right) \cdot \nabla u\left(
x^{\ast }\left( p,v\right) \right) \\
&&\left( B\right) \ u\left( x^{\ast }\left( p,v\right) \right) =v \\
&&\left( C\right) \ \lambda ^{\ast }\left( p,v\right) \geq 0
\end{eqnarray*}を満たす\(\lambda ^{\ast }\left( p,v\right) \in \mathbb{R} \)が存在します。先に明らかになったように、\(\lambda ^{\ast }\left( p,v\right) \)は\(\left(p,v\right) \)における効用の限界費用と一致します。また、内点解ではすべての商品の補償需要が正であるため、先の命題より、2つの商品\(i,j\)を任意に選んだとき、\begin{equation}\lambda ^{\ast }\left( p,v\right) =\frac{1}{\frac{\partial u\left( h^{\ast
}\left( p,v\right) \right) }{\partial x_{i}}\cdot \frac{1}{p_{i}}}=\frac{1}{\frac{\partial u\left( h^{\ast }\left( p,v\right) \right) }{\partial x_{j}}\cdot \frac{1}{p_{j}}} \quad \cdots (1)
\end{equation}という関係が成り立ちます。これにはどのような意味があるのでしょうか。

ある消費ベクトル\(x\in \mathbb{R} _{+}^{N}\)において上の条件が成り立たないものと仮定します。まずは、\begin{equation}\frac{1}{\frac{\partial u\left( x\right) }{\partial x_{i}}\cdot \frac{1}{p_{i}}}<\frac{1}{\frac{\partial u\left( x\right) }{\partial x_{j}}\cdot
\frac{1}{p_{j}}} \quad \cdots (2)
\end{equation}を満たす商品\(i,j\)が存在するような消費ベクトル\(x\)について考えます。左辺の\(\frac{1}{\frac{\partial u\left(x\right) }{\partial x_{i}}\cdot \frac{1}{p_{i}}}\)は効用を\(1\)単位増やすために必要な商品\(i\)への追加的な支出に相当し、右辺の\(\frac{\partial u\left( x\right) }{\partial x_{j}}\cdot \frac{1}{p_{j}}\)は効用を\(1\)単位増やすために必要な商品\(j\)への追加的な支出に相当します。したがって、不等式\(\left(2\right) \)が成立する場合、商品\(j\)への支出を限界的に減らしてそれを商品\(i\)へ回せば、効用水準を維持したまま支出を減らすことができます。したがって、不等式\(\left( 2\right) \)が成立するような消費ベクトル\(x\)は\(\left( p,v\right) \)のもとでの支出最小化問題の解ではありません。続いて、\begin{equation}\frac{1}{\frac{\partial u\left( x\right) }{\partial x_{i}}\cdot \frac{1}{p_{i}}}>\frac{1}{\frac{\partial u\left( x\right) }{\partial x_{j}}\cdot
\frac{1}{p_{j}}} \quad \cdots (3)
\end{equation}を満たす商品\(i,j\)が存在するような消費ベクトル\(x\)について考えます。この場合、商品\(i\)への支出を限界的に減らしてそれを商品\(j\)の支出へ回せば、効用水準を維持したまま支出を減らすことができます。したがって、不等式\(\left( 3\right) \)が成立するような消費ベクトル\(x\)は\(\left( p,v\right) \)のもとでの支出最小化問題の解ではありません。

以上の議論により、消費ベクトル\(x\)が\(\left(p,v\right) \)における支出最小化問題の内点解であるためには、任意の商品\(i,j\)について、\begin{equation*}\frac{1}{\frac{\partial u\left( x\right) }{\partial x_{i}}\cdot \frac{1}{p_{i}}}=\frac{1}{\frac{\partial u\left( x\right) }{\partial x_{j}}\cdot
\frac{1}{p_{j}}}
\end{equation*}という関係が成立しています。しかも\(\left(1\right) \)より、この両辺の値は\(\left( p,v\right) \)における効用の限界費用\(\lambda ^{\ast }\left(p,v\right) \)と一致します。支出最小化問題の内点解においては、すべての商品に関する効用の限界費用が一致するとともに、それは\(\lambda ^{\ast }\left( p,v\right) \)と一致します。

次回は所得効果について解説します。

< 前のページ
次のページ >
Share on twitter
Twitterで共有
Share on email
メールで共有
RELATED KNOWLEDGE

関連知識

利潤最大化
ベルジュの最大値定理

目的関数が連続であるとともに制約対応が非空値かつコンパクト値をとる連続対応である場合、価値関数は連続な実数値関数になるとともに、最適選択対応は非空値かつコンパクト値をとる上半連続対応になります。これをベルジュの最大値定理と呼びます。

コブ・ダグラス型効用関数のもとでの支出最小化
支出最小化問題

価格ベクトルと目標となる効用水準が与えられたとき、目標水準以上の効用をもたらす消費ベクトルの中から支出を最小化するようなものを特定することを支出最小化問題と呼びます。

支出最小化
支出最小化問題の制約条件

支出最小化問題にはそのままではベルジュの最大値定理を適用できないため、一般性を失わない形で、支出最小化問題をベルジュの最大値定理が適用可能な形へ変換します。

コブ・ダグラス型効用関数のもとでの支出最小化
ヒックスの補償需要関数

消費者が直面する支出最小化問題は価格ベクトルと目標となる効用水準に応じて変化します。そこで、価格ベクトルと目標効用水準のそれぞれの組に対して、そのときの支出最小化問題の解集合を定める対応をヒックスの補償需要対応(補償需要関数)と呼びます。

支出最小化
支出最小化問題の解法

クーンタッカー条件を満たす消費ベクトルが支出最小化問題の解であるための必要条件や十分条件を明らかにした上で、支出最小化問題の解を求める具体的な手順について解説します。

支出最小化
支出最小化問題の内点解

支出最小化問題の解においてすべての商品の補償需要が正の実数であるとき、そのような解を内点解と呼びます。内点解において任意の2つの商品の間の限界代替率と相対価格は一致します。

支出最小化
支出最小化問題の端点解

支出最小化問題の解において消費者は目標水準に等しい効用を得るとともに、少なくとも1つの商品の補償需要がゼロである場合、そのような解を端点解と呼びます。端点解において限界代替率と相対価格は一致するとは限りません。

コブ・ダグラス型効用関数のもとでの支出最小化
支出関数

価格ベクトルと目標とする効用水準の組を入力とし、そこでの支出最小化問題の解における消費者の支出を出力する関数を支出関数と呼びます。

シェファードの補題
シェファードの補題

補償需要関数と支出関数の間にはシェファードの補題(マッケンジーの補題)と呼ばれる関係が成立するため、支出関数が与えられれば、そこから補償需要関数を再現することができます。

DISCUSSION

質問とコメント

プレミアム会員専用コンテンツです
ログイン】【会員登録

消費者理論